Научный журнал Российского НИИ проблем мелиорации, No 3(07), 2012 г., [78-89]
ницаемости: углубление пахотного слоя (глубокая вспашка и безотвальное
рыхление), окультуривание, искусственное оструктуривание почвы, щеле-
вание, кротование и др. [2].
Во вторую группу входят приемы, направленные на поверхностное
водозадержание: поперечная и контурная вспашка зяби, создание искусст-
венного микрорельефа (лункование, прерывистое бороздование, обвалова-
ние, микролиманы).
К третьей группе можно отнести приемы, обеспечивающие высокую
противоэрозионную устойчивость почвы: поверхностные обработки, плос-
корезная обработка, мульчирование поверхности почвы и др.
В четвертую группу относят приемы, направленные на регулирова-
ние снегоотложения и снеготаяния: снегозадержание (снегопахом, кулиса-
ми, лесополосами и др.), полосное зачернение, уплотнение, распашка снега
с целью регулирования снеготаяния.
Для проектирования комплекса противоэрозионных мероприятий
важно знать количественное выражение влияния каждого приема. Вопро-
сам оценки стокорегулирующей и противоэрозионной роли агротехниче-
ских приемов придается очень большое значение как наиболее эффектив-
ным и не требующим больших дополнительных затрат.
Глубокая зяблевая обработка. Многочисленные опыты показали вы-
сокую эффективность применения глубокой вспашки (на 27-30-35 см) зя-
би. Вспашка зяби на глубину 20-22 см с почвоуглублением до 37 см спо-
собствовала сокращению стока с 97 до 23 мм, а безотвальное рыхление
на глубину 35-40 см — до 36 мм [3].
Исследования, проведенные на североприазовских черноземах Рос-
товской области [2], показали, что увеличение глубины вспашки зяби до
28-30 см способствовало снижению стока на 5-7 мм.