Рис. 3. 
— Оценка фактической продуктивности оросительной воды
18,0
16,0
14,0
12,0
10,0
8,0
6,0
4,0
2,0
0,0
ВгNo21 
Загей 
ВгNo2 
Кьо)аквоп 
Могита 
Тиг@фаП 
ТоПБ]оп 
То1оКоп 
Миг5иап 
Зап@К
\ 
ю МNoф-тысмЗ/га 
ШРУ-т/га 
О Рфакт-тысмЗ/т 
\
Если учесть, что поливы проведенные в сентябре и октябре месяцах не дают никакого
эффекта, а напротив снижают урожайность культур, продуктивность без этих поливов была
бы намного выше и составила бы 1,9-2,6 тыс. мЗ/т (Рис.4). .
Рис. 4 — Оценка оптимальной продуктивности оросительной воды
© 
— 
ю 
© 
е 
с 
о 
—<ч 
© 
©
ВгNo 21 
Зага 
ВгNo2 
Кпо/а!кпоп 
Могта 
Тиг@та! 
То!б6оп 
То!оКоп 
МигвиМап 
бапак
\ 
Ю МNoр! 
ШРУ- 
ОРор+- 
\
Самые большие затраты на единицу продукции в хозяйстве Хожалхон-она-Хожи, только по
использованию оросительной воды, снижение ее продуктивности составляет 2,5 раза.
Наименьшие затраты оросительной воды в хозяйствах Сайед, Д-Х 21, Сандык, Нурсултан-
Алы и Турдиали. Здесь снижение продуктивности за счет оросительной воды составили 10-
15%. Наибольшая продуктивность использования оросительной воды отмечена в хозяйстве
Турдиали — 0,6 тыс.м3/т. Высокий уровень продуктивности, этим хозяйством, достигнут в
результате эффективного использования оросительной воды и подпитки грунтовых вод и
относительно высокой урожайности, как результат своевременного и грамотно выполненных
агротехнических мероприятий.
2.7 Оценка потенциально возможной продуктивности использования оросительной
воды.
Помимо непродуктивных потерь оросительной воды на фильтрацию и сброса с орошаемого
поля, снижение значений продуктивности воды происходит в результате потерь урожая от
различных 
агротехнических 
и 
организационных 
факторов. 
В результате проведенных
расчетов на основе полученных материалов полевого мониторинга, нами определены значе —
ния снижения урожая от различных факторов. Наибольшие потери урожая по всёем хозяйст-
вам, за исключением хозяйства Нозима, наблюдаются за счет недостатка гумуса в почве.