790
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЯ
почвах 
водоразделов лесной 
зоны. 
Следует,
исходя из указанного, испытать в культуре виды
рода манника (СТусегга) , рода арктофила ( Агсёо-
рйу(а), цицания ( 7ггатга) и др.
В районах с суровыми климатическими ус-
ловиями или на почвах, 
где не развиваются
хорошо поедаемые, нежные травы, необходимо
испытывать в культуре и злаки только удовлет-
ворительного и даже ниже удовлетворительного
кормового качества. Для лесотундры и тундры
представляют интерес вейники, а для полупу-
стынь 
и 
пустынь волоснецы (Еути 
), чий
(Тавгавто5й$ 5рёепаепв).
В сем. бобовых, питательная ценность пред-
ставителей 
которого 
значительно 
выше 
зла-
ков, содержится еще большее количество видов,
подлежащих испытанию в культуре. При харак-
теристике 
растений 
сем. 
бобовых 
выявлено
188 таких видов.
Наиболее ценными объектами в сем. бобо-
вых являются виды рода люцерны (Меагсаво).
ЭЗдесь, не исключая тщательного изучения сбор-
ного типа люцерны посевной (М. а]свйатпгса,
М. саисахса, М. 
Гайбак, М. тезороватгса, М.
огветёай:5, М. ройа, М. зайеа, М. зорагапа),
особое внимание надо обратить на следующие
виды (Ларин 
и Васильченко, 1951; 
Василь-
ченко, 1950): Л. джавахетскую (М.агРасакРейса),
Л. полузакрученную (М. Летсуса), Л. тянь-
шанскую (М. кап5сйатса), Л. пырейную ((М.
авгоругевогит), 
Л. 
клейкую (М. 
вбийпоза),
Л. железистую (М. г{апашосза), Л. Комарова
{М. Котагоей), Л. разнодцветную (М. рогу-
сйгоа), Л. Лавренко ( М. Гаегепвоапа), Л. степ-
ную (М. я{ерроза) и др.
Имея в виду освоение луговых солончаковых
и 
осолоделых 
почв, 
надо 
также 
тщательнее
изучить люцерны луговых и 
солончаковатых
местообитаний (М. соегшеа, М. Рпет‘соегиеа,
М. зибагсуса, М. Тгашоейег: и др.).
Мало изучены в культуре и виды эспарцета
(Опобгус!:&$). Кроме уже используемых в про-
изводстве Э. виколистного (О. оёсё оа =О. за-
йеа), Э. песчаного (О. агепагга), Э. высочай-
шего (О. аизята), Э. закавказского (О. ггап5-
саисаяса), Э. днепровского (О. богуз!йетгса),
необходимо 
подробное 
изучение 
в 
культуре
(Агабабян, 1947 ; Борисова, 1952): Э. грузинского
(О. гбвеггса), Э. Биберштейна (О. Вгебегяетй 
),
Э. сибирского (О. зЫтгса) , Э. остролодочникового
{О. охуггорогаез), Э. закаспийского (О. 1гапзса5-
рёва), Э. Липского (О. Г$рзКку), Э. хорасанского
{ О. спогаззапгса ), Э. зеравшанского (0О. зегаезсйа-
тса), 
Э. Синтениса (О. 5:тетзй ), Э. крупного
(О. втапа:&), Э. Рупрехта (О. Ниргесй:) и др.
В роде клевера ( Тгоит), кроме заслужи-
вающих более детального изучения разновид-
ностей В. красного (Т. ргагеп5е 
— с равнин
западносибирской 
тайги, Алтая, пойм рек),
К. розового (Т. Лубг:аит 
— экотипы с суходо-
лов), К. белого (Т. гереп& 
— экотипы севера
степи и из лесостепи), представят интерес К.
средний (Т. тефит), К. сходный (Т. атЫ-
виит — для культуры в горах), К. Бордзилов-
ского 
(Т. 
Вогазом5ку:), 
К. 
земляничный
(Т. [гав]егит). 
Кроме указанных клеверов
(Е. Г. Бобров, 1950), рекомендуется еще испы-
тать в культуре К. ключевой ( Т. /омапит), К.
днепровский, (Т. богузетсит), К. пренебре-
женный 
(Т. 
пейесит), 
К. 
открытозевый
(Т. арег!ит ) и провести широкое испытание кле-
веров, введенных в культуру в других странах
(К. малинового 
— Т. гпсагпаёит, К. подзем-
› ного — Т. вибеггапеит).
Род пажитника (ТгвопеЙа) очень плохо
изучен. Хорошо представлен в 'Таджикской ССР.
Видимо, 
особенно 
перспективным будет для
горных районов и, возможно, для лесостепи и
степи. Укажем некоторые из наиболее интерес-
ных представителей рода: П. Липского (Т. Гр-
$ку), 
П. Запрягаева (Т. Харг/авае0 
), П. па-
мирский ( Т. рапитгса), П. Попова (Т. Роросё 
),
П. рыхлоцветковый (Т. Газ{ога), П. тянышан-
ский (Т. пап5слватса), 
П. крупноцветковый
(Т. вгап@аога), П. Ное (Т. Моёапа).
Чрезвычайно перспективным надо считать
род леспедеца (Гезрейега). Род этот в диком
виде у нас представлен только на Дальн. Во-
стоке: Л. полосатая (Г. яггаёа). Л. двуцветная
(1. 
Ысо!ог), 
Л. 
ситниковая 
(Г. 
]ипсеа)
и др.
К сожалению, леспедецы в СССР весьма
плохо изучены, тогда как в других странах
мира 
широко используются 
в культуре три
вида: Г. зггала, Г‚. вйршасеа и Г.. зегёсеа. Необ-
ходимо самое широкое испытание видов этого
рода с привлечением всего видового разнооб-
разия земного шара. Есть все основания пред-
полагать, что представители этого рода займут
почетное 
место 
среди 
культурных кормовых
трав на Дальн. Востоке, в субтропиках, на
Сев. Кавказе и возможно даже в не особенно
сухих — степных — районах — европ. 
— части
СССР.
Также очень плохо изучен род вика (Угса).
Многолетние виды рода долговечны и доста-
точно высокоурожайны. Кроме вики мышиный
горошек (У. сгасса), уже введенной в культуру,
можно указать на следующие виды: В. узколи-
стную (И. апризйоа), В. тонколистную (К.