13% 
СНЕМОРОВОТАСЕАЕ — МАРЕВЫЕ
Распределение видов маревых по группам табл. 92.
1. Наиболее сочные однолетние растения (14 видов):
За15оба сга5за, 5. БтасВлава, 5. [ойгоза, ©. бапага, $. 50йа,
$. 
ёсгапвохапа, Найтоспет:в Кагейт:, Н. Топройа,
Н. зе(его5регта, Н. ооза, Зайсогтла Вегбасеа, Регго-
5ётопла _ сгавы]оПа, Сататриз сатосатрив, б5иаейа рго-
ягага.
2. Сухие однолетние растения (17 видов): 5а{5о1а
Рашвзет, $. рейисима, 
©. 
гиёбетса, $. Ватагтста,
Ситвеп5ойвтёа ` оррозит!ога, Согт5регттит ага!осаврсит,
С. пизаит, С. ГТейтаптлапит, С. огвета1е, АвтгорвуПит
Гайтопит, А. атепагит, А. плпив, Ногаплпойла исттпа,
Н. апота{а, На{осВаг15 Вт5ргаа, Сегайосагтри5 атепагтив,
С. гигКематси.
3. Полусочные (среднее положение между наибо-
лее сочными и сухими) однолетние (19 видов): б5а1501а
сагтага, 
$. 
/огс1риаа, 
$. 
в5с1егатРва, 
Ес!торзйотп
ЛВуз5оргойит, Е. зейогаев, 5ртайпа Тегапага, ©. гиг-
Кематлса, Агтр1ех @тограояера, А. Ваяага, А. Рог-
{еп515, А. пийепз5, А. рапагка, А. редипси!та, Регго-
зтопга Бгаслала, Р. зЫытка, Р. ггапага, СВепоро-
фит афит, СА. рапитсит, СА. игЫтсит.
4. Наиболее сочные многолетние (7 видов): На{о-
спетит - ётобйасеит, З5иаейа тсгорвуйа, НаоДозбасРуз
сазрса, КаПаит савзрсит, Апабаз1$ 5а1за, А. егторойа,
А. Сотёссвагов .
5. Сухие многолетние (4 вида): Косйа ргойтага,
Еигойа. сегавогаев, СатрРогозта топзрейасит, С. Гез-
з,.
6. Полусочные (среднее между наиболее сочными
и сухими) многолетние (17 видов): 5а{50!а агЬи5сща,
$. йепагойев, ©. веттазсеп5, $. Тагиста, 5. Рае!гКтапа,
5. грёаа, 5. ВсМегг, 5. зифарвуйа, Набоху!оп арвуПит,
Н. регясит, Агр1ех сапа, А. веггистега, Мапорву‘отп
егттасеит, Апабавт5 арвуйа, А. Тахатиса, АгВгорыугит
Гейтаптапит, А. Гйвлтповл.
Как много выщелачивается золы под влия-
нием 
воды, 
показывает 
специальный 
опыт,
который был проделан Лариным (1929). Два
растения, 5а!5о!а сгазза и Реггозвтотпла бгастата,
собранные в конце сентября (в плодоношении),
и третье, На!оз1асйвуз сазртса, собранное в марте
(перезимовавшее), были подвергнуты вымачи-
ванию в течение 8 часов. Потери зольных эле-
ментов в них видны из табл. 98.
Зольные элементы маревых изучены еще
слабо. В среднем по всем анализам в них обна-
ружено (от абс. сух. вещ. в проц.): Са — 1,677,
Р — 0,245, 
К — 2,863, 
МNo 
— 4,862, 
Ме —
0,584%, $1 — 0,336, Ее — 0,760, $ — 4,888 и
С1 — 2,942 (табл. 93). В злаках (табл. 94) их
было: 
Са — 0,18—0,37%, 
Р — 0,16—0,88%,
Ма — 0,69—1,30%, 
С — 0,51—1,30%, 
К —
0,33—1,15%.
Наибольшее количество Са оказалось в су-
хих маревых (в проц.): у однолетних от 0,595
до 7,390, среднее 2,699; у многолетних от 0,866
до 2,410, среднее 1,677. Наименьшее — в соч-
ных маревых: у однолетних от 0,515 до 3,250,
среднее 1,308. Количество Р в маревых в 7 раз
меньше, чем Са (колебания от следов до 0,820°%).
Как известно, для питания животных нормаль--
ное соотношение кальция и фосфора в корме
должно быть как 2 :1. Таким образом, при
кормлении животных маревыми будет ощущать-
ся недостаток в фосфоре.
Приведенные в табл. 93 анализы показы-
вают также на исключительно большое коли-
чество в вегетирующих сочных маревых No и
С, наблюдались 
колебания 
в 
содержании
(В 
проц.): 
Ма 
от 
1,530 
до 17,600, среднее
7,926 и @ от 0,400 до 26,322, среднее 6,463.
Сравнительно небольшое количество этих эле-
ментов наблюдалось у сухих маревых: сред-
нее 
содержание 
МNo 
1,045, 
при 
колебаниях
от 0,165 до 3,720 и 
С] среднее 
0,501, 
при
колебаниях от 0,220 до 0,869.
Анализы Казахстанской экспедиции Ака-
демии наук (табл. 94) обнаружили в растениях
следующие количества поваренной 
(МNoС1) 
и
глауберовой (No,50,) солей (в проц.): в зла-
ках NoС1 от 0,83 до 2,15, Ма,50, от 0 до 2,56;
в сложноцветных МNoС1 от 0,50 до 1,50, Ма,50,
от О до 2,72; в бобовых МаС1 от 1,01 до 5,63,
Ма,50, от О до 1,67; в маревых МNoС1 от 0,71 до
15,8, No,50, от 0 до 22,92. Разница совершенно
очевидна: маревые по количеству МаС! и по
количеству МNo,50, далеко превосходят другие
семейства. Но и здесь, как видно из таблиц,
сухие маревые, в частности эбелек (Сегагосатри$
агепаги$5), 
достаточно 
хорошо 
поедающийся
скотом, содержат МаС1 и Ма,50, в ничтожном
количестве. 
Несомненно 
слабая 
поедаемость
сочных маревых, 
в особенности крупн. рог.
скотом, во многом зависит от излишнего содер-
жания в них поваренной и глауберовой солей.
Анализы Келлера (табл. 95) обнаружили
в 
маревых 
примерно 
такие 
же 
количества
МNoа,50, и еще большее количество NoС1 (у Файт-
согтла Регбасеа 43,87%, у На!оспетит ${гоЫт-
Гасейит 32,66, у Аиттр!ех сапа 25,06, А. реггист-
]ега 24,45). 
Следует отметить, 
что, 
ВвИдиМо,
содержание этих веществ даже в сочных маре-
вых, в зависимости от условий местообитания
и района, подвержены значительным колеба-
ниям. Так, 
в 
казахстанском образце Наго-
спетит. $#1гобИасейит 
обнаружено 
было 
МNoаС1
всего 0,66%, но зато много Ма,50, — 22,02%
(по Келлеру только 2,20). 
.
В. А. Ковда (1946), * рассматривая маревые
как накопители солей в почве, делит их также
* Не всегда он относит 
растения в соответствующие
группы правильно. Этим объясвяются в значичельной
мере сильные колебания зольвных веществ в группах,
а также и некоторое несходство в выводах с нашими.