302 СНВАМ!МЕАЛЕ — ЗЛАКИ выросший на более влажных, а следовательно, и менее обеспеченных воздухом почвах (луга низкого уровня), более богат протеином, Р,О,, К,О и СаО, нежели выросший на сухих й, следовательно, более аэрируемых почвах. Со- вершенно иные отношения, так же как в веге- тационных опытах, наблюдались у тимофе- евки. Луговик имеет микоризу. Он успешно про- израстает на почвах различной степени обеспе- ченности питательными веществами (от небога- тых до богатых) и на почвах различной кислот- ности (от кислых до нейтральных). Благо- приятно реагирует на удобрения, содержащие азот, а по некоторым данным на калий; на кис- лых почвах благоприятно реагирует на известь. Он хорошо выносит выпас, в связи с чем широко распространен на пастбищах, в особенности расположенных на достаточно влажных сугли- нистых почвах. Преобладание Л. дернистого на многих типах лугов связано с использова- нием их как .пастбищ. Размножается луговик обычно лишь семе- нами. Семенная продуктивность высокая. Се- мена характеризуются высокой всхожестью (80—100%), быстро прорастают и поэтому не накопляются в почвах. В случаях допущения осеменения всходы весьма обильны. Количество их иногда бывает свыше 1000 на 1 м?. В условиях естественных ценозов они развиваются мед- ленно. В возрасте 7 лет молодые особи щучки на наблюдательных площадках Пертулла еще не зацветали. Длительность жизни луговика, пови- димому, очень значительна и измеряется, во всяком случае, десятками лет. Отмечены случаи массового отмирания ра- стения на лугах в малоснежные холодные зимы (Шенников, 1941). В некоторых условиях, в частности при ин- тенсивном заилении, Л. дернистый способен размножаться не только семенами, но и посред- ством удлиненных корневищ. С весны развивается медленно и зацветает поздно. Прикорневые листья зимуют в зеленом состоянии (Лапшина, 1928; Серебряков, 1947). Л. дернистый обладает довольно хорошо вы- раженной отавностью и хорошо отрастает после скашивания и стравливания, в особенности если они проведены достаточно рано. Щучковые луга можно отнести поэтому к группе двуукосных лугов. В опыте Бронзовой (1936) второй укос, проведенный 30/У П на щучковом лугу, ско- шенном 23/\М1, составил 50% от основного укоса. Урожайность щучковых лугов сильно варьирует в зависимости от типа луга и метео- рологических условий, обычно оценивается в среднем в 15—25 ц/га. На пастбищах в молодом состоянии хорошо поедается крупн. рог. скотом, лошадьми и ов- цами. Отмечены факты предпочтительного пое- дания перед другими растенияма, признанными в качестве ценных кормовых растений. Так, Серебренников (1936) пишет: «ранней весной крупн. рог. скот чрезвычайно охотно и пред- почтительно перед лисохвостом, луговой овся- ницей и особенно бобовыми поедает щучку, выедая ее кочки до самой земли». Серебренни- ков (1936) указывает, однако, что столь хорошая поедаемость наблюдается лишь в течение первых двух недель пастбищного сезона. Он считает, что скот поедает луговик вследствие высокого со- держания в листьях кремнекислоты, которая может служить раздражителем ‚способствующим очистке кишечника после долгой зимней стоян- ки. Такое объяснепие мало вероятно, так как зимние корма (сено, солома) обычно достаточно богаты кремнекислотой. Вероятнее предпола- тать, что перезимовавшая листва луговика обладает хорошими вкусовыми и питательными свойствами, в частности, повидимому, богата сахарами. На Кавказе, по Магакьяну (1939), луговик, особенно в молодом состоянии, ОХотНо Пое- дается крупн. рог. скотом, менее охотно п0е- дают его лошади и почти совершенно не пое- дают овцы. Поедаемость на пастбищах, видимо, варьи- рует от района к району и от типа к типу в за- висимости от условий произрастания и наличия других кормов. Этим можно объяснить имею- щиеся в литературе противоречивые указания о поедаемости луговика. Так, Аренс по наблю- дениям в Ненецком округе считает, что луговик поедается крупн. рог. скотом плохо, на севере же Швеции и Финляндии он поедается летом так же хорошо, как ценные кормовые злаки. На правильно используемых пастбищах, где недопускается огрубение травы , молодые листья луговика, видимо, удовлетворительно поедаются в течение всего пастбищного периода. Следует все же отметить, что на большинстве пастбищ лесной зоны Л. дернистый поедается хуже дру- гих ценных злаков (мятлика, тимофеевки и др.), поэтому на пастбищах можно оценивать его не выше как растение среднего кормового достоинства. Как сенокосное растение Л. дернистый пред- ставляет относительно небольшую ценность, так как очень быстро грубеет после выкидыва- ния метелки. Это видно из следующих данных