с интервалом 8—10 см уменьшает смыв почвы в 1,5—2 ра- за. Исследования Украинского НИИ земледелия (УНИИЗ) показали, что смыв почвы с посевов озимой пшеницы при позднеосеннем щелевании составил 4,3 м%/га, в то время как на участках без щелевания — 14,3. Этот прием способ- ствовал уменьшению смыва почвы во время весеннего сне- готаяния с 69,6 до 10,9 м%/га. Высокий почвозащитный эффект обеспечивает сочета- ние плоскорезной обработки со щелеванием. В опытах До- нецкой противоэрозионной опытной станции щелевание плоскорезной зяби привело к уменьшению стока на 105 м°/га, а по данным УНИИЗ, плоскорезное рыхление со щелеванием способствовало снижению смыва почвы до 2,3 м%/га против 19,3 м%/га на плоскорезном фоне без ще- левания. На почвах, подвергающихся водной и ветровой эрозии, одним из основных факторов, обусловливающих величину урожая, является влага. Поэтому достоинство того или иного способа обработки почвы должно рассматриваться с позиции его влияния на водный режим почвы. Опыты показали, что стерня зерновых культур, остаю- щаяся на поверхности почвы после основной обработки ее плоскорезными орудиями, способствует дополнительному накоплению около 16 см снега, Кроме того, в степной и ле- состепной зонах республики плоскорезная обработка во многих случаях улучшает водный режим почв. Например, в опытах ВНИИК установлено, что в засушливые годы в черном пару к весне по плоскорезной и поверхностной об- работкам накопилось больше влаги, чем по вспашке. В бла- гоприятные же по условиям увлажнения осенне-зимние пе- риоды некоторое преимущество было за отвальной вспаш- кой. При умеренном увлажнении на фоне отвальной вспашки и поверхностной обработки накопилось одинако- вое количество влаги и несколько больше при плоскорез- ной. В годы же с засушливыми второй половиной лета и осенью преимущество по влагозапасам было за поверхно- стной обработкой (в 1975 г., например, в 3,6 раза), что и обеспечило более дружные всходы озимой пшеницы; в годы с обильными осадками во вспаханной почве накапливалось больше влаги, чем в мелко обработанной. Так, в 1976 г. эта разница в слое 0—15 см составила 30 мм. Каких-либо значительных различий между способами обработки поч- вы в расходовании накопленной влаги в большинстве слу- чаев не обнаружено. Наблюдения, проведенные на Присивашской агролесо- мелиоративной станции во время пыльной бури, свидетель- ствуют, что потери влаги из почвы, обработанной плоско- 89