базой — количественное выражение связей в системе почва-тех-
нология-продуктивность. Прагматическая задача управления —
определение почвенных параметров, требующих изменений до
заданных значений, и необходимых для этого технологических
приемов и их сочетаний.
Модели прогнозирования эвристически близки моделям
управления, так как научное управление всегда предпочитает
оценку возможных будущих состояний системы. Однако выде-
ление автономного класса моделей прогноза основано на том,
что здесь изначально отсутствует заданная цель (планируемое
состояние почвы), которая обязательна в моделях собственно
управления. Следует оговориться, что к комплексной разработ-
ке формализованных моделей прогноза и управления почвенно-
го плодородия у нас в стране приступили со значительным
опозданием. Сейчас необходимо формировать НИР в данной
области, максимально используя достижения в смежных науч-
ных дисциплинах, результаты зарубежных коллег и отечествен-
ные разработки по почвенной информатике.
Мы полагаем, что есть все объективные предпосылки рас-
считывать на быстрый прогресс в создании качественно более
совершенных моделей управления плодородием. Главным из
них служит огромный теоретический потенциал генетического
почвоведения и обширный массив эмпирической информации,
накопленный научными и научно-производственными органи-
зациями и сельскохозяйственной практикой. Чтобы не повто-
рять ошибок прошлого, следует помнить, что приобретенный
опыт становится научным только в том случае, если он обоб-
щается на основе закона причинности, с позиций всей суммы
знаний современного почвоведения.
4.6.1. Прогнозирование состояния почв и почвенного покрова
Никогда еще 
в 
истории человечества 
прогнозирование
эколого-экономических систем в глобальном, региональном и
локальном масштабах не имело такого практического значе-
ния, как в наши дни. Закономерно, что в многочисленных
прогнозах изменения биосферы важное место отводится поч-
венному покрову как одному из наиболее ”хрупких” ее компо-
нентов. К тому же антропогенный пресс на педосферу прояв-
ляется особенно сильно практически повсеместно (Ковда, 1985;
Глазовская и др., 1985; ТасК5оп, 1985; Добровольский и др., 1986;
Втейт, 1986).
В середине 80-х годов изменилась сама идеология природо-
пользования, что отразилось в смене принципа ”реагировать и
направлять” на ”предвидеть и предотвращать”. В сфере почво-
ведения и особенно агропочвоведения это очень актуально. До
сих пор, к сожалению, мы все еще вынуждены исправлять пос-
149