доказывает неправомочность шаблонного подхода и жесткой
регламентации в этом вопросе. Сказанное относится и к таксо-
номическому рангу моделируемых почв с точки зрения их
генетической классификации. В ряде случаев может быть
оправданной МПП на уровне типов и Пподтипов, тогда как в
других ситуациях необходимо дифференцировать модели по
более мелким таксонам.
Для некоторых почв существенные сложности представляет
несовпадение таксономии на основе диагностических призна-
ков генетической классификации и по их агропроизводствен-
ным особенностям. Такой дуализм имеет место, например, для
заболоченных и переувлажненных почв Нечерноземной зоны с
разным проявлением процессов оглеения (Зайдельман, 1985).
Поэтому вопрос о таксономическом уровне МПП нужно решать в
каждом индивидуальном случае, основываясь прежде всего на
агрономической значимости различий.
Региональные модели могут успешно использоваться для
решения многих крупномасштабных задач стратегического
плана. Но, естественно, в силу их обобщенности они недостаточ-
ны для решения конкретных производственных задач более
низких иерархических уровней пространственной организации
территории. Это функция локальных моделей плодородия почв,
которые являются частными случаями региональных. Локаль-
ные модели отличаются меньышим 
ареалом экстраполяции,
болышей привязкой к специфическим почвенным таксонам,
иным набором параметров. Фактически региональную модель
можно представить как обобщение локальных моделей, охва-
тывающих разнообразие условий почвообразования и использо-
вания почвенного покрова в пределах региона.
В мировой и отечественной практике можно найти примеры
использования самых различных принципов вычленения опе-
рационных единиц для локальных МПП (Уап Кешеп, 1986).
Классификационными признаками часто служат, например,
степень 
эродированности, 
мощность 
гумусового 
горизонта,
литологическая основа, особенности гидрологического режима,
фактический уровень плодородия, механический состав, комп-
лексность почвенного покрова и т. д. Прагматическая цель
такой конкретизации - повышение адресности и конструктив-
ности моделей.
В мировой практике эта цель реализуется благодаря прин-
ципу почвенных серий, традиционных для агропочвоведения
США. При всей таксономической неопределенности и противо-
речивости понятия ”серия”, которая неоднократно подверга-
лась критике в советской литературе (Зонн, 1986), она служит
удобной операционной единицей для решения практических
задач. Это объясняется прежде всего четким территориальным
выделением серии и тем, что в ней опосредованно отражается
133