уже более тысячи, а в США - более 10 тысяч. Прагматическая значимость серий комплексирует такие их классификационные недостатки, как отсутствие четких диагностических признаков или неувязка с почвенными таксонами более высокого иерар- хического ранга (Ноге, 1985; С1ауйеп, НоШ5, 1984). Познавательная ценность длительных многофакторных факториальных опытов общеизвестна. Д. Н. Прянишников назвал свою статью 1943 г. ”Столетие Ротамстеда — праздник агрономической науки” именно из уважения к таким опытам английских коллег на Ротамстедской станции. А его знамени- тый опыт в ТСХА до сих пор дает новую информацию. Отличи- тельная черта подобных многолетних опытов — возможность в контролируемых условиях выявить и количественно выразить кумулятивный эффект процессов агрогенной эволюции, имею- щих разное характерное время. Тем самым они логично допол- няют классический в почвоведении сравнительно-географичес- `кий метод, в том числе сопоставление целинных почв и их освоенных аналогов. Несомненное достоинство многофактор- ных опытов - возможность за счет комбинаторики воздействий изучить их совокупное влияние на плодородие почв и продук- тивность культур во временной динамике, т. е. идентифициро- вать кратко- и долгосрочные эффекты. Вместе с тем порой упускают из виду ряд ограничений, имманентно присущих таким опытам. Они начинаются уже с проблем пространственной неоднородности почвенного покро- ва, элиминировать или учесть которое очень непросто. Исследо- вания Почвенного института им. В. В. Докучаева наглядно показали это для районов с гетерогенным почвенным покровом, небольшими размерами ЭПА (элементарные почвенные ареа- лы) и их контрастностью, что типично для дерново-подзолистых почв. Частично устранить данное ограничение можно, но пос- редством довольно сложных методических дополнений (Прохо- рова, Сорокина, 1979; Прохорова, 1989). Более принципиальный характер имеют ограничения иного порядка. Информативность многофакторных опытов прямо коррелирует с их деятельностью, что предполагает неизмен- ность управляющих факторов на входе системы. Однако в век НТР смена элементов технологий происходит во много раз быстрее, чем в недавнем прошлом. Возникает дилемма: либо сохранять постоянство условий опытов, сознательно игнорируя общую эволюцию технологий, либо, периодически модифици- руя эксперименты, терять в их ’чистоте”. Такая жесткая постановка вопроса ”или-или” корректна лишь в том случае, если лучшие варианты опытов предпола- гается непосредственно тиражировать в производстве как своего рода эталоны. В прошлом, когда системы агротехники были относительно стабильными, этот подход был определяю- 102