ческих приемов. Роль этого человеческого фактора в ”зеленой
революции” недооценивается, хотя без него она была бы немыс-
лима. Закономерно, что максимальная ее результативность
была там, где ”культ земли” традиционен для крестьянства.
Такое отношение типично, например, для большинства народов
и племен Юго-Восточной Азии. И, напротив, те из них, которые
веками занимались подсечно-огневым земледелием, с больши-
ми трудностями осваивали новые технологии.
В известной степени многочисленные проблемы с внедре-
нием новых технологий в нашей стране объясняются не только
организационно-экономическими просчетами, но и последейст-
вием раскрестьянивания, отрывом тружеников от земли.
3.3. ИНТЕНСИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ: ПРОБЛЕМЫ ВНЕДРЕНИЯ
Оба выделенных Д. Н. Прянишниковым альтернативных
варианта целевых установок - химизации-максимизации уро-
жая или оплаты удобрений - реализуются в мировой практике,
а выбор того или иного зависит от многих обстоятельств. Среди
них особенности конкретной ресурсной базы земледелия, в том
числе соотношение между земельными фондами, трудовыми
ресурсами и материальным обеспечением. Нередко обе модели
используются параллельно для разных культур в связи с их
рентабельностью. У нас с 20-х годов приоритет в распределении
минеральных 
удобрений 
отдается техническим 
культурам,
прежде всего с ограниченными ареалами возделывания (хлоп-
чатник, чай и впоследствии сахарная свекла, табак и др.). Зер-
новые стали получать их в значительных количествах лишь в
последние десятилетия, да и то неповсеместно.
Объяснение Д. Н. Прянишников дал с афористической
четкостью в 1945 г.; хлеб, получаемый с помощью селитры и
аммиачных солей, дешевым не бывает. Положение изменилось
лишь в последнее десятилетие, когда технологическая рево-
люция в странах Запада не только повысила урожайность зерно-
вых до 50-60 ц/га и более, но и резко снизила его себестоимость
в сравнении с экстенсивной культурой. Наиболее рельефно это
проявилось в Нидерландах, ФРГ, Англии, Франции, впервые в
истории ставшими экспортерами зерна. Поэтому понятен тот
интерес, который вызвали новые технологии в нашей стране,
имея в виду решение зерновой проблемы.
В 
партийных 
документах последних лет неоднократно
указывалось на недостаточную в целом по стране отдачу от
химизации земледелия, значительное отставание динамики
урожайности от доз вносимых Удобрений и, следовательно,
увеличение их удельных затрат на единицу продукции. Возник-
шая проблемная ситуация требует комплексного аналитичес-
кого разбора с целью вычленения отдельных лимитирующих
91