ние затрат на научное обоснование систем удобрений, в том числе на диагностику обеспеченности почв и возделываемых растений биогенными элементами. Необходимость гуманизации агрономической науки, которую отстаивал Д. Н. Прянишников, сегодня становится все более осознанной. Международная ассоциация оптимизации питания растений, объединяющая агрохимиков и физиологов многих стран, в 1985 г. избрала своим новым девизом ”Лучшее питание растений для лучшей жизни человека”. Ее президент П. Мар- тин-Превель в 1988 г. так определяет цели сообщества на совре- менном технологическом этапе земледелия: ориентировать минеральное питание растений на более полное удовлетворе- ние нужд человечества, принимая во внимание социально-эко- номические и даже политические ограничения, задействовать весь технологический комплекс, а не только внесение удоб- рений. Оптимизация питания трактуется как разумный компро- мисс между несколькими противоречивыми критериями — максимизация урожая, повышение его качества, сокращение удельных затрат удобрений на единицу продукции, снижение экологического риска и т. д. Иерархия этих критериев меняется в широком диапазоне в зависимости от конкретных условий. Приходится сожалеть, что у нас в целом сохраняется культ вала и абсолютно главенствующим показателем остается прирост урожайности. Было бы упрощением сводить причины этого только к хро- ническому дефициту продукции растениеводства и, как следст- вие, к атмосфере чрезвычайного положения, хотя их психологи- ческий пресс весьма ощутим. Фактически здесь ярко прояв- ляются органические пороки всей командно-административной системы хозяйствования. Среди них приоритет не конечных, а промежуточных показателей, когда стимулируется получение, например, максимального урожая картофеля или овощей за счет снижения их пищевых достоинств и лежкости. Учитывает- ся только выход продукции, а не реальное потребление с учетом последующих потерь. Д. Н. Прянишников предостерегал от такой практики еще в 30-е годы, когда стахановцы начали давать до 500-700 кг азот- ных удобрений на 1 га под сахарную свеклу. В дальнейшем погоня за ”круглыми” цифрами и рапортами ко всякого рода датам и событиям сделала применение супердоз минеральных удобрений массовым явлением. Эффект допинга привел в итоге к громадным потерям при хранении картофеля, `резкому ухуд- шению качества чая, волокна хлопчатника и т. д. Все еще не изжит противоестественный дуализм в оценке систем удобрений и технологий в целом. Сам факт повышения урожайности может поощряться даже при отрицательном эконо- 86