назад ”О важности согласования заданий нашей промышлен-
ности с нуждами земледелия”. ”У нас много говорят об индуст-
риализации земледелия, но недостаточно еще обратили внима-
ние на ”аграризацию самой индустрии” или, если угодно,
”осельскохозяйствление промышленности”.
А разве не созвучны духу перестройки настойчивые попытки
Д. Н. Прянишникова убедить, что надо ”оставить мечту о ка-
ком-то философском камне универсального значения, о ка-
ких-то путях реформирования сельского хозяйства вне времени
и пространства”. И далее: ”не может существовать одной систе-
мы, одинаково пригодной повсюду, как для малонаселенных,
так и для густонаселенных районов”. Осознаем, что это было
высказано в роковом 1937 г. Между тем и сейчас при обсуждении
реформы сельскохозяйственного производства все еще раздают-
ся голоса в пользу какой-то единой модели для всей страны, без
учета не только природных, но также национальных и демогра-
фических особенностей отдельных регионов и областей.
Экономическое регулирование крайне важно для развития
химизации земледелия как гарант и условие ее эффективности.
В 1928 г. Д. Н. Прянишников указывал, что ”важнее всего -- это
мероприятия Госплана в области экономической политики...
Препятствием к химизации земледелия у нас являлись не
только высокие цены на удобрения, но и низкие цены на хлеб,
причем мы разумеем то, что получает крестьянин на месте:
накладные расходы по торговому аппарату у нас были слишком
высоки. При этих условиях интенсификация хозяйства немыс-
лима... Должны так строить систему налогового обложения,
чтобы поощрять производство крестьянами механизма ценнос-
тей... Если все это будет достигнуто путем общего поворота
лицом к деревне на все 180 градусов...”
Нужно признать, что этот поворот начат только в процессе
перестройки, отчего сформулированные выше вопросы все еще
далеки от разрешения. Сохраняются ”ножницы” цен, а вследст-
вие вздорожания удобрений они даже увеличились. Требует
пересмотра вся политика ценообразования, чтобы устранить в
конце концов дискриминацию продукции одних культур в
пользу других. Диспропорции в этой сфере нельзя ликвидиро-
вать без развития рыночных отношений и отказа от диктата
сверху. Это единственное средство придать химизации сельского
хозяйства нормальную экономическую основу и преодолеть тем
самым затратные тенденции.
Коренные изменения неизбежно должны произойти и в
структуре общих затрат на химизацию земледелия, где во много
раз должна возрасти доля научного обеспечения. Интенсифи-
кация предполагает замену трудоемких технологий наукоемки-
ми, поскольку в эпоху НТР наука становится непосредственной
производительной силой. Соответственно необходимо увеличе-
85