кой-то небольшой части пашни за счет других полей или лугов.
Подобная система веками реализовалась на огородах вокруг
крестьянских дворов, а сейчас служит за рубежом основой для
получения так называемой ”здоровой пищи”. Очевидно, такая
модель (преимущественно для производства овощей) будет
использоваться в нашей стране, но ее доля в общем их произ-
водстве вряд ли станет значительной. Менее ортодоксальна и
более реалистична позиция, согласно которой критерием ”чис-
той продукции” служит не источник элементов питания (орга-
нические или минеральные удобрения), а отказ от обработок
пестицидами в технологическом процессе ее получения.
3.2. СТРАТЕГИЯ ХИМИЗАЦИИ: ПРОШЛОЕ И СОВРЕМЕННОСТЬ
Название последней статьи Д. Н. Прянишникова, опублико-
ванной при его жизни, звучит как завет: ”Поднимем плодоро-
дие почвы”. Этой проблеме он посвятил свою жизнь, и эта же
проблема остается центральной в начавшейся перестройке
аграрного сектора страны. Ведь конечная цель реформы произ-
водственных отношений в сельском хозяйстве — радикальное
повышение 
производительной 
способности 
земли 
с 
целью
ликвидации 
хронического 
дефицита 
сельскохозяйственной
продукции.
Нацеленность агрохимии на 
перспективу, на 
создание
научных 
заделов 
восходит 
к 
самой 
первой 
публикации
Д. Н. Прянишникова в 1889 г. "Опыты с минеральными удобре-
ниями под сахарную свекловицу”, когда применение туков в
России многим казалось утопией. Опережающее развитие науки
как непременное условие научно-технического прогресса 
в
современной экологии формулируется как замена принципа
”выявлять и устранять” на ”’предвидеть и упреждать”. К сожа-
лению, у нас значительный производственный и научный потен-
циал регулярно отвлекался на выявление и устранение нега-
тивных последствий прошлых кампаний, как это имеет место и
в наши дни, например в Приаралье.
Говоря о грузе архаичного мышления, Д. Н. Прянишников
несколько раз вспоминал образ ”человека с мумией за плеча-
ми” из драмы Г. Ибсена. В процессе перестройки нашего общест-
ва мы еще не полностью избавились от всех ”’мумий”, порожден-
ных сталинизмом. В области земледелия это синдром покоре-
ния природы, привычка к сверхцентрализации и предельной
унификации крупных организационных и технических реше-
ний, отсутствие навыков их демократического обсуждения.
Наконец, остаточный сталинизм все еще проявляется во взаи-
моотношениях других отраслей с аграрным сектором.
Прискорбно, что по-прежнему актуальны мысли Д. Н. Пря-
нишникова, высказанные в докладе Госплану более полувека
84