некий сверхоптимизм по отношению к ней, которым порой
грешат средства массовой информации. Самое опасное - снова
настроиться на бесконфликтность, рассматривать аренду как
очередной вариант ”философского камня”, поскольку противо-
речие заложено в самой природе арендных отношений. Не зря у
разных народов древнейших времен существуют изречения, суть
которых примерно одна: ”аренда - это враг почвы”.
Это понятно, ибо ее временный характер до предела обост-
ряет основное противоречие земледелия - между максимиза-
цией текущей производительной способности почвы и сохране-
нием ее плодородия. И опять-таки не случайно, что уже столе-
тия и даже тысячелетия бесконечно менялись формы аренды в
стремлении как-то нейтрализовать или ослабить это противоре-
чие. Генеральной линией в историческом плане все же был
переход от краткосрочной аренды к длительной, которая затем
обычно эволюционировала в наследственное землевладение.
И тем не менее в ряде развитых стран, включая США, арен-
да, в том числе краткосрочная, и сегодня занимает заметное
место в земледелии, повышая, как считают агроэкономисты,
адаптивность и пластичность производства. Обеим сторонам
(собственникам и арендаторам) она позволяет ”малой кровью”
устранять противоречия между наличием земли и других видов
ресурсов 
(трудовых, 
финансовых, 
технологических). 
Такая
буферная роль арендного землепользования в системе семей-
ных ферм делает возможным более полное использование их
производственного потенциала.
В литературе применительно к такой практике встречается
термин "цивилизованная аренда”, одним из критериев которой
выступает сведение к минимуму опасности деградации почв.
Это достигается унификацией индустриальных технологий
земледелия в данной зоне, квалифицированным текущим
контролем за состоянием почвы и соответствующими экономи-
ческими и 
юридическими 
обязанностями 
сторон. Поэтому
крайне важно, чтобы мы сразу же начали именно с цивилизо-
ванных форм аренды, а не ждали, когда сама жизнь заставит
вносить коррективы. Уже проходит организация кооперативных
семейных арендных хозяйств, тогда как многие вопросы, вклю-
чая охрану почв, серьезно не рассматривались и официально не
регламентировались.
Это обстоятельство, по нашему убеждению, опасно с двух
точек зрения.
Во-первых, успех реформы во многом зависит от доверия к
власти, так как у будущих арендаторов должна быть внутрен-
няя убежденность, что это не очередная кампания, которая
закончится новым раскулачиванием или, чего опасаются боль-
ше, постепенным налоговым удушением. Признаем, что исто-
рия последних десятилетий дает крестьянам основания для
34