выгодные и невыгодные, престижные и непрестижные культу-
ры. В этом причина развития монокультур со всеми ее последст-
виями не только экологического, но и социального плана.
Вособще вопрос о монокультуре в специальной литературе
освещен очень фрагментарно. Под этим термином объединяют-
ся три далеко неадекватных понятия: доминирование в эконо-
мике какой-либо отрасли одной культуры, специализация зоны
или района на возделывании определенного растения и, нако-
нец, бессменное выращивание культуры, т. е. антитеза сево-
обороту.
Необходим дифференцированный анализ монокультуры как
исторического явления применительно к каждому из 
этих
уровней, а не ее огульное осуждение. Не будь монокультуре
свойственны определенные достоинства, то не было бы пробле-
мы, которая уже столетия остается ареной столкновений диа-
метрально противоположных мнений. Сложность этой пробле-
мы в ее многомасштабности, часто несовпадении социальных,
экономических и экологических критериев. Доминирование в
экономике какой-либо страны, района или области одной куль-
туры имеет не только минусы, но и плюсы, так как грань между
монокультурой в ее социально-экономическом ракурсе и терри-
ториальной специализацией весьма условна. Последняя, как
хорошо известно, позволяет, с наибольшей эффективностью
использовать агроэкологический потенциал данной природной
зоны или района и соответствует принципу международного
или межрайонного разделения труда.
Прогрессирующей специализации на любых географических
уровнях принадлежит заметная роль в модернизации сельскохо-
зяйственного производства, особенно в эпоху НТР. Нет нужды
перечислять ее выгоды - от роста профессиональной квалифи-
кации работников до возможности внедрения современных
форм реализации продукции. Но диалектика монокультуры
такова, что одновременно возрастают и негативные стороны
ставки на одну или несколько культур. Их масштаб и формы
определяются в основном конкретным социально-экономичес-
ким и экологическим фоном.
В советской литературе традиционно преобладает катего-
ричное 
отрицание 
монокультуры, которое 
ассоциируется 
с
колониализмом и неоколониализмом. Но в этом случае осуж-
дать надо скорее существующий экономический порядок, так
как в принципе в рамках социалистической системы устранимы
кризисы сбыта, катастрофические падения цен, экономический
шантаж. Конкретный анализ его развития в отдельных странах
тропической и субтропической зон убеждает в неправомочности
однозначных суждений и рецептов. Специализация и диверси-
фикация (расширение числа возделываемых растений) земле-
делия 
находятся 
в 
сложных 
диалектических 
отношениях,
30