использования достаточно совершенной техникой земледелия,
а не какие-нибудь другие факторы. Но совершенно верно, что
низкий уровень нашего земледелия не отвечает не только
будущему приросту населения, но и совершенно его густоте;
необходимы энергичные меры по соответствию техники земле-
делия с потребностями возрастающего населения в продоволь-
ствии, понимая под последним не один только хлебный паек”.
Как мы теперь знаем, именно эти ”другие факторы” явились
причиной того, что спустя 62 года перед страной все еще стоит
решение данной проблемы.
Общее изменение — социально-политической атмосферы в
стране в начале 30-х годов не могло не проецироваться на почво-
ведение и смежные дисциплины, порождая ряд явлений, глубо-
ко чуждых нашей науке. В наибольшей степени они проявились
в агрономическом почвоведении, где тезис ”землеустройство —
задача не научная, а политическая” знаменовал противопостав-
ление естественнонаучных и социально-экономических аргу-
ментов, 
которые 
ранее 
рассматривались 
в 
диалектическом
единстве. Получили распространение практика замены научных
аргументов демагогией, наклеиванием ярлыков, политически-
ми обвинениями, искаженное преломление положений диа-
лектического и исторического материализма, их вульгаризатор-
ская эксплуатация в качестве критериев истины в конечной
инстанции при обсуждении чисто профессиональных вопросов.
Президент ВАСХНИЛ академик А. А. Никонов дал исчерпы-
вающий анализ последствий. ”В 1930 году были арестованы
представители организационно-производственной школы, лиде-
ры в мировой агроэкономической науке. Позднее были закрыты
все научные учреждения этого профиля. Экономическая мысль
теплилась только в вузах. Развивались лишь ее отдельные
направления, отраслевая экономика. Научным стало считаться
любое авторитарное высказывание, по сути комментирующее
очередной лозунг, все остальное в лучшем случае называлось
отсебятиной. В таком духе и воспитывались почти два поколе-
ния экономистов, и до сих пор положение в этой области у нас
сложное. Предстоит преодолеть 
историческое отставание...
Тяжелый груз прошлого надо снимать, развивать теорию...” И
общее заключение - ”"Наука деградирует, когда ею коман-
дуют” *.
Ущерб, который ощутим до наших дней, претерпевали разде-
лы почвоведения, напрямую связанные с экономикой сельско-
хозяйственного производства. Такая связь была лейтмотивом в
деятельности уже первой генерации русских почвоведов во
*Никонов А. А. Ответственность науки и за науку//Коммунист. — 1988. —
No 1. — С. 54—63.
11