Динамика изменения продуктивности отдельных культур севооборота в
зависимости от применяемой системы удобрения описывалась следующими
уравнениями регрессии:
Озимая пшеница (ш/га) = 2,4+ 20,7Са?”+14,2(МРК)°”+19,3Т°>- 7,9Са -7,1
(МРК.) - 4,0Т- 1,5(Са*Т)?”+ 1,3(МРК-Т)?”; — КВ=0,87
Ячмень (ц/га) = 3,9+ 12,2Са””+ 12,8(МРК)??+ 9,1+Т°?- 6,3Са- 3,8(NoРК.) - 1,8Т
+ 0,8+(Са*Т)?”+ 0,9(МРК-Т)?°; 
|В=0,85
Озимая рожь (ц/га) = 11,9+ 10,0Са°?+ 2,7 (МРК)??+ 1,0Т°?- 4,1Са -1,9 (МРК)-
0,8(Са*NoРК)°?+ 1,3 (Са*Т)??+ 4,0 (ТУМРК)??; В=0,98
Горохо-овес = 20,9+ 31,0Са?^+ 20,5 (МРК)?^- 3,2Са- 3,1(NoРК.) - 5,9 (Са*Т)°?-
0,7 «(МРК-Т)°?; В=0,98
где: 
(МРК)- 
доза 
минеральных 
удобрений 
в 
кодированных 
единицах;
Са - доза извести по г.к.; Т - годы последействия извести.
Данные уравнения показывают, что действие извести и минеральных
удобрений было положительным во все годы. По мере увеличения их доз на-
блюдалось снижение их эффективности. Эффект взаимодействия изучаемых
факторов для озимой ржи был отрицательным, а для озимой пшеницы, ячменя
и горохоовсяной смеси не проявился совсем. Действие фактора времени на эф-
фективность используемых приемов по культурам было схожим и достоверно
описывается нижеприведенным уравнением:
Изменение продуктивности севооборота во времени:
Урожай = 8,3+10,9Са°?-2,17(NoК)°*-6,0Са-3,3(МРК)+0,6Т-0,8(Са*NoРК)°?
+0,92(Са*Т)°”+4,6(NoРК-Т)°>; 
К=0,99
Из уравнения следует, что на протяжении двух ротаций происходило увё-
личение, как общей продуктивности севооборота, так и эффекта от известкова-
ния и применения минеральных удобрений. Однако участие каждого фактора в
получении урожая по ротациям было различным.
Так, например, в первую ротацию при сочетании полуторной дозы из-
вести и высокой дозы минеральных удобрений была достигнута продуктив-
ность в 25 ц/га з3.е. в год, при этом доля участия извести и МРК. в получении
урожая составляла по 29% соответственно. Во вторую ротацию, при увели-
чении продуктивности на этом варианте до 39 ц/га з.е. в год, эти показатели
192