образием почвенного покрова, примерно одинаковыми экономи- ческими условиями ведения хозяйства. Только в этом случае результаты сельскохозяйственного производства определяются различием качества почв, уровнем их плодородия, которое вы- является в результате проведения бонитировки почв и эконо- мической оценки земли [10]. Бонитировка почв и экономическая оценка земель тесно связаны между собой общностью цели, опираются на единые данные регистрации землепользований, учета количества и ка- чества земель, материалы почвенных обследований и источ- ники статистической информации о производственных показате- лях использования оцениваемых земель. Основное различие между ними многие ученые видят в том, что бонитировка изучает почву как природное тело, без учета экономических условий ведения сельскохозяйственного производства, а при экономи- ческой оценке земля рассматривается как главное средство производства в сельском и лесном хозяйстве. Экономическая ‘оценка земли должна с достаточной Тточностью отражать различия в качестве земель по экономическому плодородию при достигнутом уровне интенсивности земледелия. Она произво- дится с учетом местных природных и экономических условий производства, местоположения участков, затрат труда и средств на получение сельскохозяйственной продукции. Однако этим сущность экономической оценки земли не исчерпывается. Необ- ходимо учитывать рациональное использование не только земель сельскохозяйственного назначения, но и всего Единого государст- венного земельного фонда. Методической основой народнохозяйственной экономической оценки земли является марксистско-ленинская теория земельной ренты, которая исходит из положения, что национализация земли и других природных ресурсов в СССР уничтожила абсо- лютную ренту. Поскольку в условиях социализма имеют место товарно-денежные отношения (ввиду наличия товарного произ- водства), дифференциальный доход от разных по плодородию и местоположению земель приобретает форму дифференциаль- ной ренты с особенностями, присущими социалистическому спо- собу производства. Поэтому в нашей стране, как записано в декретах Советской власти, излишек дохода, получаемый от естест- венного плодородия лучших участков земли, а также от более выгодного их расположения в отношении рынка сбыта, посту- пает на общественные нужды в распоряжение органов Совет- ской власти. Предметом экономической оценки земли является ее эконо- мическое плодородие как способность общества использовать естественное и обеспечить более высокое действительное ПЛодОо- родие, оправданное для данных производственных отношений и данного уровня развития производительных сил. К. Маркс отмечал: «плодородие вовсе не в такой степени является естест- венным качеством почвы, как это может показаться: оно связано 224