2
КО
Рис. 5. Влияние объема образца 
д;
на корреляцию урожай 
— содер-
жание Р›О; в гор. Апах
1 — образцы из прикопок 40х40 см;
-? — образцы 
из 
буровых 
скважин
при диаметре бура 6 см
|
д 
72 7
р?‚ 05,/72//”/2
Рис. 6. Корреляция урожая ячме-
ня с содержанием фосфора при 
Л
фФормировании выборки с учетом 
ДЯ
и 
без учета ЭПА
1 — выборка из образцов с ЭПА дер-
ново-глубокоподзолистых почв; 
2— 
77
выборка из образцов с ЭПА дерново-
подзолистых — эродированных — почв;
8 — выборка 
из 
всех образцов, без 4я
учета ЭПА. В выборки вошли образ-
цы 
с 
неудобренных и удобренных
вариантов опыта
1 
Здалани
| 
»
77 Р,0; , 2/Й
}і[
я 
6
На границах между ЭПА обнаружены значительное повышение уро-
жайности по сравнению с обоими пограничными ЭПА и специфический
характер корреляционной связи между урожаем и агрохимическими по-
казателями, что, по-видимому, связано со смятчением контраста режима
влажности и теплового режима в экстремальные периоды (иссушение
или переувлажнение почвы).
Учет уровня неоднородности при планировании опробования, приме-
няемый на опытных полях Зеленоградского стационара, позволяет вскрыть
достоверные различия между продуктивностью его компонентов. В табл. 8
показаны результаты учета урожая на неудобренном опытном поле, под-
лежащем агромелиорации. Заложено 80 учетных площадок 
(площадь
4& м?*), число повторностей 5—10. Приведенные данные обнаруживают
различия между компонентами внутри ЭПС и между одноименными ком-
понентами разных ЭПС. Последнее приводит к различию урожайности
между ЭНС в целом.
Таблица 3
Урожай ячменя (г/4 м?) в зависимости от элементов структуры почвенного
покрова *
ЭЦПсС, повышенная 
ЭПС 1Е. выположенная часть 
ЭПС 111, прибалочный склон
ЭПА 
часть террасы 
террасы
м 
о 
У, % 
м 
о 
У, % 
м 
о 
У, %
П 
990 | 180 | 18 
770 
130 
16 
830 
80 
10
П2 | 740 | 120 | 
16 
630 
140 
22 
700 
170 
24
П :131 
630 
110 
18 
520 
150 
29 
690 
190 
28
Пя | — 
330 
110 
32 
250 
20 
9
* Число повторностей от 5 до 10.
207