Управление землепользованием в Восточной Европе и СНГ муниципальные власти. В Молдове каждой деревне позволено резервировать до 5 процентов - земли на расширение жилой зоны. В отдельных — деревнях зарезервированная на этом основании земля сдается в аренду фермерам. В других рост численности населения (за счет создания новых семей) привел к тому, что весь резерв был исчерпан. Есть и деревни, где предпочли не резервировать земли, а полностью раздать их членам бывших коллективных хозяйств. В России, Украине и Кыргызстане созданы фонды перераспределения сельскохозяйственных земель. Они работают примерно так же, как земельные фонды или земельные банки, вопрос о создании которых сегодня обсуждают страны Восточной Европы. Основной задачей фондов было перераспределение земель, принадлежавших государственным и коллективным хозяйствам, между индивидуальными крестьянскими хозяйствами. При этом, однако, уровень прозрачности оказался различным. По сообщениям из Кыргызстана, «никто не знает, сколько земли осталось в фонде. Для муниципальных властей это источник коррупции: земли сдаются в аренду по заниженным ставкам или бесплатно, достаточно на бумаге присвоить им статус земель соответствующего целевого назначения. Главный недостаток состоит в том, что не существует механизма ответственности и подотчетности властей муниципального уровня». В противоположность землям сельскохозяйственного назначения, ситуация с пастбищами в Кыргызстане, согласно полученным сообщениям, характеризуется позитивными сдвигами. Но основании принятого в 2009 году закона о пастбищах управление пастбищами (а это 85 процентов всех земель) передано в компетенцию ассоциаций землепользователей. Это большой шаг в деле передачи основных прав пользователям земли. Коллективы пастухов получают право использовать пастбища в течение шести месяцев, что соответствует сезонному характеру пастбищного животноводства. В процесс управления должны быть включены и бедные землепользователи. Бедняки, как и женщины, имеют своих представителей в советах. В целом можно сделать заключение, что в большинстве стран группы С созданы достаточно стройные системы управления государственными землями. Реализации достигнутого может иногда препятствовать противозаконная практика. В первую очередь она может проявляться в процессах приватизации и аренды земли. Масштабы внедрения систем оценки земельных участков в разных странах различны. В Азербайджане, например, система оценки земли до сих пор не создана. Дискуссия в стране идет в направлении массовой оценки, но до сих пор не существует ни соответствующих законов, ни методик. В Украине оценка земельных участков проводится, но для разных целей применяются разные системы. В Казахстане определение стоимости сельскохозяйственных земель основывается на очень жесткой системе коэффициентов и комплексных показателей. Респонденты жаловались, что подход к оценке отличается низкой эффективностью. В подавляющем большинстве стран группы пространственное планирование находится в зачаточном состоянии. В ответах респондентов на соответствующий вопрос фигурировали следующие выражения: «практически отсутствует», «очень плохо», «данные давно устарели — ничего общего с реальной картиной», «нулевая эффективность», «чистая бюрократия», «с ног на голову» и «коррупция». При этом значительны различия в плане прозрачности. В части привлечения общественности лидером является Молдова: здесь соответствующее требование закона существует не только на бумаге, оно строго исполняется органами власти центрального и местного уровней. В Кыргызстане же информация об использовании земель общественности недоступна. 36