Управление землепользованием в Восточной Европе и СНГ
3. Оценка управления землепользованием в странах СНГ по группам
стран
В сравнении с восточноевропейскими странами, положение в странах СНГ более
разнородно. Все страны Восточной Европы, в принципе, идут одним путем. В одних
странах преобразования начались раньше, в других позже, некоторым помешала война.
Различия в странах СНГ намного значительнее. Страны Южного Кавказа и Молдова
придерживаются подходов, сходных с подходами стран Восточной Европы. Там
реформы в основном завершены, развитие определяется рыночными устремлениями.
Страны западной части СНГ также начали реформы, направленные на переход к
рыночной 
экономике, 
но 
траектории 
их 
развития 
не 
полностью 
совпадают 
с
общеевропейской 
траекторией. 
Страны 
Центральной 
Азии 
(за 
исключением
Кыргызстана) 
лишь 
в 
малой 
степени 
изменили 
собственные 
политические 
и
экономические системы. В основном, они сохранили систему, которая существовала
ранее. Лишь в последнее время стали заметны тенденции, направленные в сторону
демократии и рыночной экономики. Ввиду этого, положение в сфере управления
землепользованием в этих странах сильно отличается от того, что имеет место в
Восточной Европе, на юге Кавказа и в странах западной части СНГ. С другой стороны,
странам СНГ присущи типичные черты, которые отличают их от стран Восточной
Европы. Основное различие между странами СНГ и странами Восточной Европы в
плане землевладения состоит в том, что ни одна из стран СНГ не проводила
реституцию 
собственности 
прежним 
владельцам. 
Основное 
различие 
в 
плане
землепользования заключается в том, что для стран СНГ в первую очередь характерно
наличие крупных хозяйств, в то время как сельские и сельскохозяйственные районы
Восточной Европы страдают от раздробленности земель. Управление в странах СНГ
обычно слабее, чем в восточноевропейских странах. Один из респондентов описал
сложившееся 
положение так: 
«Всем 
странам СНГ 
свойственны 
централизация,
закрытость информации и данных, конфликты между вовлеченными в решение одной
задачи институтами, низкая мотивация работников и низкая эффективность их труда,
плюс к тому недостаток опыта, низкая устойчивость существующих систем (отсутствие
систематического образования), сильное политическое влияние извне и коррупция».
Позже в ходе опроса тот же респондент добавил: «Борьба с коррупцией — задача,
которой отдается высший приоритет. Но, по-видимому, в большинстве стран СНГ
избавиться от коррупции в течение ближайших пяти лет будет невозможно. Точно так
же кажется, что не найдет решения проблема освобождения системы от политического
влияния и контроля со стороны политиков. Остальные проблемы менее важны, и
преодолеть их проще». Еще два респондента также отметили, что часто политическим
аспектам отдается больший приоритет, чем техническим. Кроме того, они указали на
отсутствие стратегий и концепций, отметив, что если концепции и существуют, то
только на бумаге.
3.1 Оценка по группе стран В
К группе стран В была отнесена только одна страна, входящая в Содружество
Независимых 
— Государств 
— — Армения. 
Положение 
в 
— сфере — управления
землепользованием 
в 
Армении 
сравнимо 
с 
ситуацией, 
наблюдаемой 
в 
странах
Восточной Европы, входящих в группу В. Как и там, в Армении система регистрации
земель недавно была существенно усовершенствована, но 
в стране существуют
проблемы в плане землеустройства, основная из которых — раздробленность земель. То
есть, 
как 
и 
в 
восточноевропейских 
странах, 
доступ 
к 
земельным 
ресурсам
регулируется намного лучше, чем их использование.
31