емкости поглощения аммиака у фульвокислот, получаемые по разности (см. табл. 5) и непосредственно (см. табл. 7). Те и другие определения дают цифры одного порядка. Между тем если бы в Щелочной (аммиачной) вытяжке мы имели неразложенный эфироподобный комплекс, разлагае- мый при последующем подкислении серной кислотой, то определение кос- венным путем (по разности), естественно, дало бы значительно меньшую величину, чем непосредственное определение у свободных кислот. Но полнота омыления сложных эфиров гуминовых кислот и фульвоки- слот, очевидно, должна зависеть от вида щелочи, от ее концентрации, от температуры и времени воздействия. Этим, вероятно, могут быть объяс- нены (по крайней мере отчасти) известные колебания элементарного со- става гуминовых кислот, в частности в отношении содержания углерода, при разных способах извлечения, так как при неполном омылении слож- ных эфиров фульво- и гуминовых кислот осаждаемая гуминовая кислота, вследствие примеси фульвокислот, должна иметь более низкий процент углерода. Это обстоятельство, ло всей вероятности, является причиной того, что в моих опытах гуминовые кислоты, извлеченные слабой щело- чью — аммиаком, имели более низкий продент углерода, чем исследован- ные А. И. Наткиной (1940) гуминовые кислоты из аналогичных объектов, выделенные путем обработки почвы 0,1 н. МаОН. Точило так же и емкость поглощения, а следовательно, и эквивалентный вес гуминовых кислот должны колебаться в‚ зависимости от полИоты омы- ления, иначе говоря, от полдноты освобождения (или регенерадии) кар- боксильных групп. Более высокая емкость поглощения у гуминовых кис- лот, извлеченных А. И. Наткиной с помощью МаОН, по сравнению с ем- костью поглощения гуминовых кислот, выделенных раствором аммиака в моих опытах, может служить подтверждением этого положения. Предположение о связи гуминовых кислот и фульвокислот по тилу сложных эфиров хорошо объясняет также меньшую величину емкости по- глощения гумуса в целом по сравнению <© отдельно взятыми гуминовыми кислотами и фульвокислотами. Так, по данпым Хиссинка (НззшК, 1926), емкость поглощения хорошо гумифицированного торфа оказалась равной 186 мг-экв, т. е. примерно в два раза ниже емкости поглощения гумино- вой кислоты и фульвокислот. Принимая во внимание, что главную массу торфа составляют гумино- вые кислоты и фульвокислоты, это понижение емкости поглощения у тор- фа можно объяснить тем, что часть карбоксильных групп названных кис- лот израсходована на образование эфироподобных комплексов '. Укажу еще, что в связи © выдвигтаемым мною предположением полу- част объяснение отмеченное еще Мульдером обстоятельство, что «при обработке щелочами туминовая (и ульминовая) кислоты не только рас- творяются и соединяются © щелочами, но они также изменяются, так как до обработки они очень мало растворимы в воде, а после осаждения из щелочного раствора соляной кислотой стаповятся более растворимыми» (Мы\дет, 1861 — 1862, стр. 318). Отсюда Мульдер заключал, что кислотный характер гуминовой и ульминовой кислот обнаруживается только в том случае, если они в почве соединены или были в соединении с щелочами («О1е АКаПеп тасвеп йеп амПбвБагеп ТВей етсё г б&пгеп»). С точки вре- ния выдвигаемого мною предиоложения о связи гуминовых кислот и фуль- вокислот в почвах по тилу сложных эфиров, отмечентое Мульдером увсли- чение растворимости гуминовой кислоты и проявление ее кислых свойств (правильнее, конечно, говорить об усилении кислых свойств) лосле обра- ботки щелочами легко объясняются происходящим при этой обработке омылением сложных эфиронодобных комплексов с образованием относи- тельно более простых свободных гуминовых кислот и фульвокислот. ! В минеральных почвах причиной уменьшения емкости поглощения гумусо- вых веществ может быть также их связь © полуторными окислами. 224