же, как и створки диатомовых, во всех случаях показывают полное уга- сание, т. е. являются оптически изотролными. Все перечислеппые призна- ки не оставляют сомнения в том, что эти образования состоят из аморф- ного кремнезема — опала. После обработки 5% КОН по Гедройцу относи- тельное количество их в полс зрения (по сравнению с зернами кварца и других ализотровных минералов) заметно уменышается, так же как и количоство диатомовых. Однако по сравпению с последними они все же обладают больщшей устойчивостью к действию щелочи. Створки диатомовых полностью (за единичными исключениями) растворяются при обработке 5% КОН по мотоду Вревской (1934), т. е. при пагревании на водяной бане в течепие / часа (следовательно, в 2 раза дольше, чем по методу Гедройца). Для растворения же описанных более массивных и компажт- ных по сравнению с диатомовыми образований необходима повторная об- работка по методу Вревской. После этой обработки остаются немпогочис- ледные экземиляры, обнаруживающие сильные признаки растворения по краям (рис. 5). Так как некоторые из этих образований папоминали по своему виду элементы скселста кремнистых губок, то я обратился к известному специ- алисту по губкам П. Д. Резвому ! с просьбой просмотреть препараты и об- разды почв и выяснить, содержатся ли в них опикулы губок, В результате этого просмотра П Д Резвой сообщил мне, что спикулы губок имеются во всех образцах, но в ничтожных. количествах. Так, на препарате No 1 найде- на одна спикула, на препарате No 2 — три обломка, на преиарате No 3 — шесть обломков и на препарате No 7 — два обломка (рис. 6). Таким обра- зом, по сравнению с огромпой массой наблюдаемых кремнеземистых обра- зований (кроме диатомовых) спикулы тубок не играют почти никакой роли в накоплении аморфной кремнекислоты в исследованных почвах. Найден- ные спикулы принадлежат пресповодпым губкам из семейства бадяг — ЗропейН4ае. После заключения П. Д. Резвого мне оставалось обратиться к сще мало изученной роли высших растений в накоплении кремнезсма в почвах. Просматривая старые работы по вопросу о происхождении чернозема, в которых уделялось, между прочим, внимание так называемым фитоли- тариям, я нашел большое сходство между этими фитолитариями (напри- мер, у Романовского) с кремнеземистыми образованиями в исследованных мною почвах ?. Эйхвальд рассматривал фитолитарии как «главный нераз- рушимый состав болотных растений». Рупрехт же показал, что «сожжен- ный ковыль ($бра репла(а) дает те же, что и в черноземе, фитолита- рии ... с переходными формами к кремневому скелету, причем количество фитолитарий уменьшается с глубиной» (1866). Таким образом, указания на возможность накопления кремнезема в виде особых по форме образований, за счет перегнивания остатков высших растений, были сделаны еще на заре развития почвоведения. В настоящее время мы можем воспользоваться довольно большим числом фундамен- тальных работ по апатомии и микрохимии растений, дающих весьма инте- респые материалы о формах накопления кремнезема в растениях. Особенно ценными для настоящей работы явились обстоятельные монографии об анатомии эпидермиса злаковых (Сто\, 1896), о возникновении и форме кремневых клеток в злаковых (ЕтоБтеует, #914), а такжо аналогичные работы по изучению семейства Сурегасеае (РГе!ег, 1925, 1927, 1929) и ряд других (МозеЬ, 1918; \У/155Нпр, 1930; Мебо)ИгКу, 1929). Эти работы показывают, что окремнение растений, широко распростра- ненное среди болышого количества семейств, в частности у злаковых и ‘ При содействии проф. М. Н. Римского-Корсакова, которому, пользуясь случа- ем, выражаю мою признательность, ? «Кремнистые РЬу'юМагма, в виде тонких и зазубренных по бокам трубочек, иногда окрашенных, и еще струйчатые ромбические тела». 201