Штпренгелем, который незадолго до Либиха почти полностью формулиро- вал основные положения минеральной тсории литания растений ($ргеп- ке!, 1831). Однако как Соосюр, так и Шпренгель, не отрицали возможно- сти непосредственного поступления и усвоения тумусовых веществ расте- ниями, причем Соссюр эту возможность даже показал на опыте усвоения гумата калия. В 1838 г. Буссенго своими опытами локазал, что растения могут раз- виваться, не получая никакого органического вещества. Однако более решительный удар гумусовой теории был нанесен в 1840 г. критикой Ю. Либиха (1936), основанной как на работах физиолотов (Ингенгуза, Соссюра и др.), так и на ряде собственных аргументов, из которых наибо- лее важными являются, во-первых, соображение о незначительной рас- творимости гумуса, которая недостаточна для удовлетворения потребности растений в утлероде при среднем урожае, а во-вторых, глубокая и пра- вильная мысль о том, что гумус (перегной) образуется из дастительных остатков и что поэтому сначала должны были появиться растения, а по- том лишь перегной. Основным положением теории минерального питания растений в формулировке Либиха был тезис, что только минеральные ве- щества служат питательными веществами для растений. Отсюда богат- ство гумусом является не причиной, а следствием Пплодородия почвы, и значение гумуса в питании растений состоит в том, что он служит источником утлекислоты, которая действует растворяющим образом на минеральные вещества почвы и улучшает условия снабжения углекисло- той надземных органов растений. Слабым местом в этом выводе Либиха было упущение роли гумуса как источника азота; в противоположность более правильному вэгляду Шпренгеля, Либих считал, что источник азота для растений — углекислый аммиак атмосферы. ‚ Свособразной попыткой примирения гумусовой и минеральной тео- рий питания растений явилась органо-минеральная теория ° Грандо (Стапйеап, 1872, 1878), высказанная им в 1872 г. По мнению Грандо, минеральные элементы, оставаясь единственно необходимой пищей для растений, не могут стать удобоусвояемыми без посредства органических веществ, которые «переводят минеральные элементы в растворимое со- стояние; образовавшееся органо-минеральное соединение разрушается корнями растений, берущими от него неорганические начала и оставля- ющими в стороне органические» (Кравков, 1928). Взгляды Грандо, основанные на изучении состава черного вещества (майёгс пойге), извлекаемого аммиачной вытяжкой, встретили ряд воз- ражений, особенно после того, как было обнаружено, что содержение и состав минеральных веществ в аммиачной вытяжке может быть очень различным в зависимости от слособа фильтрации. В настоящее время можно сказать, что, несмотря на ошибочность тумусовой и ортано-минеральной теорий в целом, значительная доля истины в пих все же содержалась, так как рядом тщательных исследова- ний была с несомненностью доказана способность растений к усвоению различных органических и оргапо-минеральных (Р я 5 содержащих) со- единсний, равно как и благоприятное влияние тумусовых веществ на ус- воение зольных элементов, например железа. Эти результаты не поколеба- ли правильности основных положений миисральной теории питания расте- ний, что необходимыми и тлавными питательными веществами являются минеральные соединения, причем источником углерода служит СО атмосферы, а азот и зольные элементы поступают в растения из почвы. Но этим положением, однако, ни в коем случае не умаляется крупное значение гумуса как источника питательных веществ. Со времени Ли- биха, отводившего гумусу только роль постоянного источника углекисло- ты, которая ускоряет процессы выветривания силикатов и подготовляет минеральную пищу растениям, было установлено, что гумус служит 10 И В Тюрин 445