цифр около 20—25%, полученных автором, просто невероятны и свиде-
тельствуют скорее о ненадежности метода Ратера для определения гумуса
по потере от прокаливания после обработки НО и НЕ в образцах с низ-
ким содержанием гумуса и высоким содержанием глины.
На основании своих данных Рид и Риджелд считают, что если опреде-
лять гумус по услероду, то болес правильпым будст исходить из содер-
жания последнего в гумусе в 50—52%, т. е. кооффициент должен быть
2,0 или 1,9.
В последнее время Ваксман считает все же более правильным преж-
ний коэффициент 1,724, исходя из расчета, сделанлого на основании сред-
них данных по изучению состава гумуса (\УаКзтап, 1936).
Располагая данными по изучению состава гумуса в некоторых почвах
(Тюрин и Пономарева, 1937) и исходя из вероятных соображений о про-
центном содержании углерода в отдельных фракциях, мы нашли, что
коэффициент вычисления гумуса по углероду колеблется в пределах от
1,88 (у подзолов) до 1,73 (у черноземов). Следовательно, вычисление
<одержания гумуса на основании одного и того! же коэффициента являет-
ся условным приемом, дающим приблизительные и, 
мо-видимому, для
большинства почв несколько преуменытшенные результаты. Задача даль-
нейших работ 
— попытаться уточнить этот коэффициент применительно
к разным типам почв и к разным формам гумуса.
Определение содержания _ гумуса по азоту
Основываясь на иаблюдаемом для болъшинства почв постоянстве соот-
ношения между углеродом и азотом, равном 10:1, Фрапс (Етарз, 1922)
предложил вычислять содержание гумуса 
на 
основании 
определения
общего азота, умножая ироцент последнего па 20. Одновременно Рид и
Риджел (Веай а. Каре!), 1922) па основатии своийх данных пришли к вы-
воду, что вычисление гумуса ио азоту, исходя из среднего содержания
последнего в гумусе в 6,24%, т. с. умноженисм азота на 16, даст более
удовлетворительные 
результаты, чем вычислепие по среднему содержа-
пию углерода (49,26 0/5) ), так как полученные таким путем величины дают
меньшие отклонения от истиплого содержания гумуса.
Доводы названных авторов, однако, не убедительны; многочислениые
данные других авторов обларуживают счень значительные колебания в
соотношении между углеродом и азотом, равно как и в содержании азота
в гумусе (Винокуров, 1934; Ремезов, 1933); ето уже ясно из того, что
коэффициспты, предложенные Фрапсом, с одной стороны, и Ридом и Рид-
желом — с другой, оказались различными. Поэтому мри незпачительном
проценте азота в гумусе и, следовательно, болылом коэффициенте, ошиб-
ки в вычисления гумуса по азоту могут быть очень значительными. Это
обстоятельство позволяет сделать вывод, что метод определения содержа-
ния гумуса ио азоту мис только не имеет преимуществ меред методом опре-
деления по углероду, но и несравленно менес точен и может иметь только
ограниченноес примененисе.
Определение содержания гумуса по окисляемости
Идся этого метода принаддежит В. П. Ищерекову и заключается в
предположении, что водород и кислород гумуса находятся в соотношении,
близком Н› : О; поэтому, при окислении гумуса каким-либо окислителем,
кислород иоследнего расходуется только на окисление утлерода (Ищере-
ков, 1904).
Таким образом, сущность метода заключается в косвенном определе-
нии утглерода, по которому уже вычисляется содержалие тумуса на осно-
вании тех же допущений, что и ипри определении углерода по СО».
104