Из этих данных, равно как из данних других исследователей (Дубов,
1932; КеПеу, ТБотрзоп, 1914; Моггом, Согпег, 1917; РоМег, 5пуйет, 1915;
Ветегоу, 1933, 1934), обнаруживших более значительные колебания в
отвосительном содержапии указанных грушп, можно заключить, что при
гидролизе азотистых сосдинений гумуса получаются те же продукты, что
и при гидролизе белков, с той, однако, разницей, что при тидролизе гуму-
са получается болес значнтельный процепт амидного азота я, кроме того,
процент негидролизуемой части гораздо выше, чем при гидролизе белков
На основании этих данных болышинство исследователей придерживается
взгляда, что главная часть азота гумуса находится в 
форме белковых
(протеиновых) веществ.
В то же время, однако, хорошо известпо, что по ряду свойств протеины
гумуса резко отличаются от растительных белков.
опытки выделения иротеннов гумуса, оспованные на растворимости
некоторых белков растительного происхождения в спирте и растворах
солей, дали отрищательные результаты (Могтом, Согпег, 1917). Вальтер-
су удалось установить наличие в гумусс первых, иродуктов распада бел-
ков, иметно, протеоз и пептонов, растворимых в воде, но количество этих
соединений было очень пезначительным (\УаМегв, 1915, 1917) и, следо-
вательно, могло быть обязапным присутствию неразложившляхся органи-
ческих остатков. Латроп (Багор, 1916, 1917) на осповании своих иссле-
дованпй над разложением сухой крови в почве пришел к заключению,
что вновь образующийся в почве белок отличается более значительной
устойчивостью к разложению, причем это отлосится даже и к нашболее
легко разлагающейся части амидного азота. Значительная устойчивость
азотистых соединепий гумуса к разложению мпкроорганизмами, по срав-
пению с растительными и животными белками, 'достаточно хорошю иввс-
стпа и подтверждена целым рядом исследований. По опытам Бойсен-
Испсена, Гобсона п Цэджа (Нобзоп, Расе, 1932), на протеины гумуса не
действуют протсолитические энзимы.
Для объяснения этих особенностей, находящихся в противоречии со
взглядом о белковой природе азотистых соединений гумуса, предпола-
гают, что этротеины гумуса находятся в известной физико-химической или
химической связи с другими соединепиями гумуса (с дубильными веще-
ствами, лигнивом, гуминовыми веществами) или вместе с последними 
—
с глинистой фракцией почны (НорБзов, Раде, 4932)
Другое объяснение состоит в предположении, что белок гумуса нахо-
дится в более окисленной форме, чем тимичные белки растительного и
животного пронисхождения, и приближается лю составу и свойствам к ме-
ланинам (Шмук, 1924).
Оба эти объяснения имеют более непосредственное отнотение к азоту
гуминовых веществ и они были рассмотрены нами выше при характери-
стике азотистой части гуминовой кислоты, Как уже было сказано там,
происхождение азотсодержащих гуминовых веществ возможно и без непо-
средствениого участия белковых всществ или только при частичном их
участии.
Но гуминовые вещества составляют только часть гумуса, я количество
связанного с ними азота далеко не покрывает всего содержания азота
в тумусе. Отсюда возникает вогрос о форме азотистых соедипений 
в
остальпой части тумуса, переходящей в кислый фильтрат послс осажде-
ния гумаповой кислоты из щелочных вытяжек, или части, гидролизуемой
вместе с гемищеллюлезами. С точки зрепия белковой природы почвенного
азота необходимо, очевидно, допустить ля значительной части протсинов
гумуса наличие мелее прочной связи © гумиповыми веществами, легко
разрушасмой даже при действии слабых щелочей и последующего подкис-
ления ич холоду. При этом, однако. как показывают исследования Гобсона
и Пэдже (НоБзоп, Раве, 1932), в растворе паблюдаются не белки, а поли-
7 
И В Тюрин 
97