Свен Оден (Одеп, 1919) в значительной мере реставрирует прежние вагляды на состав гумуса, который, по автору, характеризуется наличием четырех групп соедипений: 1) гумусовых углей, 2) гуминовой (гумусовой) кислоты, 3) гиматомелановой кислоты, 4) фульвокислот (соответствующих креновой и апокреновой кислотам Берцелиуса) При этом в отношснии гу- миновой (в менышей мере гиматомелановой) кислоты автор на основании своих обстоятельных исследований пришел к выводу о самостоятельности се, как четырехосповной кислоты с эквивалентным весом около 350, т. е как соединения, обладающего известным постоянством признаков, несмот- ря на неизбежные примеси ввиду невозможности получения чистых пре- паратов. К сходным выводам в отношепии гуминовой кислоты из чернозема пришел и Шмук (1924), рассматривающий её в качестве характерного представителя специфических для почв гуминовых веществ, представ- ляпощих, пб автору, особый жласс органических соединсний, характеря- зующихся известным общим типом стросния, Этот взгляд на реальность существования гуминовой кислоты, как особой специфической для гумуса труппы очень близких по общему типу строения соединений, находит также подтвержденис и дальнейшее раз- витие в ряде работ в области химии угля (Орлов, 1934; Стадников, 19326; Штрахе-Лаят, 1931; Енс|Вз, 1931). Последние годы характеризуются иптенсивным развитием экспери- ментальных исследований, на основании которых процессы гумусообра- зования освещаютси почти исключительно с точки зрения микробиоло- гических процессов разложения органических остатков. В отпошении со- става гумуса, с этой точки зрепия, развито два ввгляда, обоснованность которых фактическим материалом очень различна. Первый взгляд при- надлежит акад. Вильямсу, второй — Вакс Взгляды Вильямса (Вильяме, 1914, 1916 1931 1935а, 6‚ 1936) на состав гумуса © внешней стороны представляют полную реставрацию учения Берцелиуса и Мульдера, так как Вильяме сюхранясет для пере- тнойных кислот их прежние названия, различая ульминовую, гуминовую, креновую и апокреновую кислоты. Однако содержание, которое вклады- васт Вильямс в эти попятия, существенно отличается от таковых прежних названных эавторов. По мнению Вильямса, перечисленные кислоты — продукты жизнедеятельности соответствующихХ г у.пп микросрганизмов, своего рода групповые эктоэнзимы (Вильямс, 1935а, 6; 1936). Ульминовая жислота является продуктом выделения анаэеробных бак- терий, гуминовая кислота — аэробных бактерий, креповая кислота — про- дуктом выделения грибов, а апокреновая кислота — продуктом восетанов- ления креновой кислоты под влиянием деятельности анаэробных бакте- рий. Последнее заключение резко расходится с прежними данными Мульдера о более значительной окисленности апокреновой кислоты п0 сравнению с креновой. Кроме того, по Вильямсу, все перегнойные кис- лоты — это азотистые соединения © очень высоким содержанием азота: в гуминовой свыше 20%, в ульминовой — 23%, в креновой — около 30%, апокреновой — 35% (Вильямс, 1935а, 6б). Происхождение этих цифр остается, однако, неизвестным, и они находятся в глубоком противоречии с имеющимися данлыми, лю крайней мере, для гуминовой кислоты. Малая вероятность этих Цифр ясна из сопоставления их со средним содержанием азота в гумусе, которое равно 4—5%. Если допустить «правильность сообщаемых Вильямсом цифр процентного содержания азота в его шере- гнойных кислотах, то необходимо прийти к выводу, что, если даже весь азот находится в этих кислотах, то на долю шоследних придется только около '/;—'/в общего количества гумуса. Что же в таком случае представ- ляет собой‘остальная главная масса гумуса, т. е. */;—5/& от общего его запаса, остается совершенно неизвестным. Поэтому, несмотря на большой 64