Рис. 1. Колебания урожайности зеленой массы подсолнечника (1972 г.) в преде- лах делянки площадью 200 м* в связи с микрорельефом по данным учетных площадок размером 4& м * на удобренной (NoоРооКго) делянке (кг/4м) 1 — микроповышение, 2 — микроплакор, 8 — дно ложбины, 4 — склон к ложбине. 0,50 | 0,59 | 0 Рис. 2. Колебание урожая зерна ‘озимой пшеницы (1974 г.) в связи со сменой ЭПА на контрольной делянке (кг/4м) ` 1 — п“;; 2 — п“о; 8 — 019 0,51 П [ ЕЕ Причина низкой корреляции заключается не в ее отсутствии, а в локальном характере отражаемых ею взаимосвязей свойств почв и уро- жая, т. е. изменчивости самих взаимосвязей свойств почв и урожая в пределах изучаемого массива. Поэтому изучение корреляции урожая и его почвенных факторов необходимо сопровождать не только оптимиза- цией базы опробования, но и выявлением условий и закономерностей локализации областей с различным характером корреляции урожая и почв. Ключом к решению этих задач является учет уровней неоднород- ности почвенного покрова, прежде всего уровня п. и., ЭПА и ЭИПС, что и определяет методическую ценность «структурного» подхода к агрохими- ческим исследованиям. Развиваемый подход в общей форме отражен в табл. 2, которая 0б- общает материал по структуре почвенного покрова и пестроте урожайно- сти опытного поля Зеленоградского стационара и служит схемой при пла- нировании почвенно-агрохимических исследований в условиях значитель- ной пестроты урожая и почвенных свойств. В первой графе перечислены объективно существующие элементы, из которых складывается реальная структура почвенного покрова. Они составляют иерархическую лестницу из п. и.,‚ ЭПА, ЭПС. Для агрохими- ческих показателей введен также микроуровень (Соколов, 1947), предпо- ложительно отражающей неравномерность распределения удобрений в связи с агрорельефом. Во второй графе представлены средние оценки площади каждого из элементов СПП для данной территории. Размер почвенных индивидуу- мов основных компонентов — дерново-неглубокоподзолистых и дерново- глубокоподзолистых почв, определенный спектрально-частотным анали- зом данных нескольких траншей, равен 4& м*. Приблизительно такой же размер имеет предельный элемент по урожайности, полученный дву-. мя способами — линейным (по двум траншеям — 20 и 32-метровой) и пло- щадным. Для площадного определения предельного элемента составляли график изменения дисперсии урожая с увеличением площади учета. Ис- пользовались данные сплошного учета метровками на трех ключевых делянках площадью 200 м* каждая (рис. 4). Точка перегиба, где дис- персия резко уменьшается, принята за размер предельного элемента, 204