новной тенденцией развития крупномасштабной картографии почв явля- ется обогащение содержания крупномасштабных карт — переход от по- каза преобладающих почв к разносторонней характеристике структуры почвенного покрова. Обязательным элементом крупномасштабных поч- венных съемок, ставящих целью раскрытие и характеристику не только мезоструктур, но и микроструктур почвенного покрова, должны стать ключевые исследования (Фридланд, 1972; Белобров, 1973). В настоящее время роль этих исследований особенно важна для раз- работки следующих вопросов содержания и методики составления таких крупномасштабных карт. 1. Определение содержания карты — установление объекта картогра- фирования; оценка возможностей насыщения выделяемых контуров ха- Рис. 4. Фрагменты карт ЭПС в масштабе 1 : 10 000 А — Павлово-Посадский опорный пункт: 1 — мо- заика — вариация Пл и П разной степени огле- ения (1—9 на рис. 3), 11 — пятнистость Пб раз- А ! ной степени оглеения, оторфованности, ожелез- \ Н ” ` нения (10—15 на рис. 3); 11 — пятнистость Би разной _ степени ожелезнения (16—23 на рис. 3); Б — Зеленоградский опорный пункт: пятнистости на покровном суглинке, подстила- емом мореной или флювиогляциальными отло- Ш жениями: ] — ПЁ Пізі ПАг; и —П 1;‚ ПЁ’ Пя; ш — піі‚ ПЁ' пА 1У — п% П пдзВ; У — пё п{‚){ п{_}в; Уг -П і'д П”9; уП — ПАЭПАПАН; УГ — комплекс овражно-приовражных смыто- намытых и намыто-оглеенных дерновых и дерново-подзолистых почв * рактеристиками СПП, использование прикладных критериев для опре- деления содержания карты. 2. Выработка требований к картографическим основам. 3. Выработка требований к точности крупномасштабных карт и спо- собов ее оценки. — На рис. & представлены два фрагмента карт в масштабе 1 : 10 000, полученные в результате генерализации почвенных карт с показом ЭПА масштаба 1 : 1 000, на которых выделены границы элементарных почвенных структур (ЭПС) первый фрагмент — лесной участок Павлов- посадского опорного пункта Почвенного института им. В. В. Докучаева; второй участок — территория Зеленоградского стационара Почвенного института им. В. В. Докучаева — пашня, закустаренный луг, лес. ЭНС на обоих участках имеют площадь 1—5 га. Сходные размеры ЭПС отмечаются и по’ряду опубликованных картографических материа- лов (Ильина, 1970; Качков, 1973) для подзолистой зоны. На карте мастштаба 1:10 000 такие контуры будут иметь размер в несколько квадратных сантиметров, что существенно меньше средних размеров кон- туров на существующих крупномасштабных картах. Судя по приведенным материалам, картирование ЭПС, во всяком случае в подзолистой зоне, не обеспечивается существующими метода- ми крупномасштабной почвенной съемки (в частности количеством вы- работок). Возможно двоякое решение вопроса: отражение на крупно- масштабной карте не ЭПС, а почвенных комбинаций более высокого ранга или пересмотр методики съемки в направлении большей детали- зации (увеличение количества выработок, укрупнение масштаба основ и т. д.). Ключевые исследования дают также конкретный материал для реше- ния вопроса о нагрузке контуров характеристиками СПП, так как по карте ЭПА возможно наиболее полное, исчерпывающее отражение ЭПС. 89