просов. И если на этом этапе сбор материалов на ключевых участках является хотя и предпочтительным, но не единственным способом полу- чения данных, то на втором этапе — при картографической проверко самостоятельности намеченных морфогенетических групп — наличие карт ЭПА обязательно. Основные контролируемые детальным картографическим анализом требования к классификационным единицам заключаются в следующем: а) любая классификационная единица, в том числе и низших таксо- номических уровней, может быть признана существующей, если она дает в пространстве реальные ареалы, т. е. может быть объектом картогра- фирования; 6) должно быть доказано сходство почв внутри группы выделенных аналогичных картографических ареалов и отличие от почв других ареа- лов (или групп ареалов), в том числе наиболее близких почвенных раз- новидностей. ‚ Важным поисковым Ппризнаком, позволяющим выделить таксономи- ческие группы, является, разумеется, сходство условий почвообразова- ния, выявляемое при факторном анализе серии детальных карт. Действительно, нет никаких оснований относить к самостоятельным ЭПА, а тем самым выделять в отдельные классификационные группы почвы (профили), которые выделяются лишь на фоне другой почвы языками или пятнами шириной несколько десятков сантиметров, сколь бы контрастны ни были их профили или отдельные горизонты по срав- нению с окружающими почвами. Эти пятна могут представлять собой ПСЭ спорадически пятнистого ЭПА или фрагменты регулярно-цикли- ческих ЭПА. Напротив, если детальный картографический анализ позволяет уста- новить, что выделяемые при морфологическом описании группы почв образуют самостоятельные ареалы (площадью не менее нескольких де- сятков квадратных метров), особенно если при этом удается выявить приуроченность ареалов к определенным факторам почвообразования: позициям микрорельефа, литологически специфическим породам, опре- деленным растительным группировкам, то можно переходить к заклю- чительному этапу — проверке классификационной самостоятельности этих почв или специфичности по их основным классификационным признакам. Эта проверка заключается в сравнении выделяемой группы почв с най- более близкимип (по существующей систематике) почвами. Отличие почв должно быть подтверждено статистическим анализом их диагностических признаков, даже если оно обнаруживается по каче- ственным признакам. При этом желательно, чтобы каждая из сравни- ваемых почв была представлена не одним, а несколькими ЭПА. Роль детального картографического анализа на этом этапе заключается в формировании представительных выборок, которое достигается при на- личии карты ЭПА. В случаях, когда варьирование диагностических при- знаков внутри ЭПА сравниваемых почв велико и соизмеримо с варь- ированием между ЭПА, вопрос о различии почв может быть однозначно решен лишь с учетом размеров и свойств почвенного индивидуума (при взятии образцов, формирующих выборки; Козловский, 1970). Практиче- ски это означает замену выборки из индивидуальных профилей средним для почвенных индивидуумов значениями. Таким образом, наиболее последовательное и строгое решение во- проса о сходстве или различии низших таксономических единиц может быть достигнуто с использованием карт ЭПА *. Детальные карты с изображением ЭПА имеют большое значение и для крупномасштабных почвенных исследований. В настоящее время 0с- ‘ В публикусмой в настоящем сборнике работе Е. В. Кондратьевой материалы де- тального почвенного картографирования использованы для обоснования самостоя- тельности морфогенетических группировок почв. 88