прерывно совершенствовались методы изучения взаимодействия комПпо- нентов почвенных комбинаций. Стационарные ландшафтоведческие исследования, ведущиеся Инсти- тутом географии Сибири и Дальнего Востока (Сочава, 1967, 1974) и в особенности их почвенно-геохимические компоненты (Снытко и др., 1973; Снытко, 1974), а также исследования на стационаре — «Карачи» («Структура...», 1974, 1976; Базилевич и Титлянова, 1978) внесли серьез- ный вклад в развитие стационарных методов изучения СПП, выявили ряд интересных механизмов связи между компонентами почвенного по- крова, нозволили установить количества веществ, перемещающихся от одного компонента ПЦ к другому. В изучении режимов, динамики СПП необходимо подойти к выявле- нию их стабилизирующего и преобразовательного значения. Действитель- но, существование СПИП в подавляющем большинстве случаев определя- ется перемещением вещества и энергии, но вместе с тем эти перемеще- ния обусловливают и эволюцию, изменение СПП. Расширяются стационарные исследования СПП, в которых наряду с процессами, идущими в почвах, изучается урожай культурных расте- ний на различных компонентах почвенного покрова (Качков, 1973; Про- хорова, Сорокина, 1975, и др.). Разработана методика таких исследова- ний и получены результаты, показывающие заметное различие продук- тивности почв не только в мезоструктурах, но и в микроструктурах. Выявлено, что среди почвенных комбинаций можно выделить груп- пы, в которых различия продуктивности между компонентами устойчивы и имеют определенный знак, причем от года к году может меняться лишь значение различий, и другая группа, в которой не только меняется величина различия, но неустойчив и его знак — почвы, более продуктив- ные в один год, становятся менее продуктивными в условиях другого года, и наоборот. К первой группе относятся комбинации, компоненты которых различаются степенью засоленности, смытости или солонцеватости, ко второй — преимущественно комбинации, различающиеся степенью Ггид- роморфности почв. Однако крайняя ограниченность фактического мате- риала, и в особенности многолетних наблюдений, делает эти ВвыЫвВоды лишь весьма предварительными. Вместе с тем даже в предварительной форме они дают основание поставить кардинальный вопрос — всегда ли необходимо ликвидировать микроструктуру почвенного покрова сельско- хозяйственных угодий, строго гомогенизировать их почвенный Ппокров. Не являются ли определенные формы микроструктур оптимальным со- стоянием угодья, позволяющим получать относительно устойчивый уро- жай в различные по увлажнению годы. Этот важнейший аспект значе- ния структуры почвенного покрова для сельскохозяйственного производ- ства в неполивных условиях требует специальных многосторонних иссле- дований. Установлено также, что микроструктура почвенного покрова в ряде случаев резко снижает эффективность орошения и других мелиораций (Егоров и др., 1965; Варламов, 1968; и др.). Изучение этого вопроса и разработка эффективных мероприятий для преодоления вредного воздей- ствия микроструктуры в условиях мелиорации представляет собой весьма актуальную задачу. Заметим, что исследования сельскохозяйственного значения структуры почвенного покрова практически ведется везде, где она изучается стационарными методами. В этих работах наряду с вы- явлением воздействия неоднородности почвенного покрова на продуктив- ность угодий разрабатываются и методы устранения его неблагоприятно- го влияния. Отсюда следует, что всестороннее развитие стационарных исследований структуры почвенного покрова имеет важнейшее значение. Расширяется иепользование подходов с позиций структуры почвенного покрова к решению многих практических вопросов. Почвоведы Белорусского института почвоведения и агрохимии, Том- 10