рий через соли, вымываемые из почв и пород орошаемого мас-
сива поливными 
и 
Ппромывными водами, 
которые 
постоянно
фиксируются на гидрологических створах рек и коллекторов за
определенный промежуток времени. 
-
Вообще при ландшафтно-геохимических исследованиях более
развита тенденция изучения территорий 
посредством 
анализа
поверхностных и подземных вод. Б. Б. Полынов [1956] предло-
жил определять скорость выноса солей из почв, сравнивая их
количество в промываемой толще и в речной воде. Эта идея
была развита А. И. Перельманом ([1975]. Он предложил расче?-
ную формулу выноса химических элементов из почв и пород
природными водами и ввел понятие 
о 
коэффициенте водной
миграции. Ряд показателей, характеризующих галогеохимиче-
скую обстановку местности через поверхностные 
и 
грунтовые
воды, предложен В. А. Ковдой, М. А. Глазовской, В. Р. Воло-
буевым, Д. М. Кац, Н. М. Решеткиной, П. С. Паниным.
Для бассейнового анализа с этих позиций представляют ин-
терес предложения В. А. Ковды {[1974] по оценке хода мелио-
ративного процесса через индекс водно-солевого баланса \5В.
Носледний находится через отношение критической минерали-
зации грунтовых вод к минерализации поливной воды.
Для многих оросительных систем трудоемко прямое опреде-
ление этих величин, поэтому для их нахождения нами предла-
гается использовать бассейновый метод. Последний 
позволяет
обнаружить качество поливной воды через величину М,„ — мине-
рализацию речной (или коллекторной) воды выше орошаемого
массива, а состав грунтовых вод через М,з—минерализацию той
же речной (или коллекторной) воды в замыкающем створе, т. е.
ниже орошаемого массива. Имеются предположения [Макарен-
ко, 1950], что речной сток на малых и средних водосбросах в
определенные месяцы отражает среднюю величину минерализа-
ции грунтовых вод бассейна или его орошаемой части. 
Если
использовать наше предложение, то минерализация грунтовой
воды и мелиоративный индекс В. А. Ковды будут 
характеризо-
вать орошаемую территорию не только в точке, а шире 
— на
массиве (средневзвешенное его состояние).
В. Р. Волобуев {1975, с. 8] отмечает, что показатель измене-
ния солевого запаса Л$ «наиболее лаконичен по своей форме,
к какому бы большому массиву он ни относился», однако «ис-
пользование его связано с определенными трудностями». К чис-
лу таких трудностей следует отнести ограниченность числа опыт-
ных станций, из анализа почвенного покрова которых можно
было бы получить исходные для расчетов данные.
Сейчас существует не более двух-трех десятков опытных хо-
зяйств, где с болыной тщательностью проводились бы повтор-
ные почвенные и солевые съемки, материалы которых могли бы
быть положены в основу теоретических построений. Поэтому в
дальнейшем нами применяется методика В. Р. Волобуева, а в
21