новке, а факты ее существования в прошлом, доказанные, напри-
мер, палеоботаническим или каким-то иным исследованием, не да-
ют основания делать вывод 0 том, что в этих гумидных обстанов-
ках формировались почвы с ТДП.
Признание литогенной природы ТДП ставит вопрос о том,
каким был механизм дифференциации? Ответ на него — задача со-
вместных работ почвоведов, геологов-четвертичников и геоморфо-
логов. Вероятно, было несколько механизмов образования дву-
членных пород: различия в механизме и интенсивности процессов
литогенеза, отмучивание ила талыми водами и др. В ряде случаев
причин могло быть несколько.
В направлении от опесчаненных и каменистых суглинков к
лёссовидным роль флювиальных и криогенных процессов в образо-
вании ТДП снижалась, а роль эоловых процессов возрастала. В
ряде случаев (почвы на лёссовидных суглинках с хорощо выражен-
ным погребенным гумусовым горизонтом) гипотеза эоловой акку-
муляции пыли на поверхности малольдистых гляциопедолитов
достаточна для объяснения генезиса ТДП.
В процессе почвообразования степень текстурной диффе-
ренциации менялась, Одни процессы могли вести к оглиниванию
(выветривание, 
педотурбации), 
другие 
— 
к — обезыливанию
{сидролиз, лессиваж?) верхнего горизонта. Каким был интеграль-
ный результат, ответить трудно. Но представляется, что принци-
пиального изменения степени исходной текстурной дифференциа-
ции в процессе почвообразования не происходило.
В настоящее время существует довольно много попыток
построения региональных эволюционных схем гопоценовой эво-
люции почв различных ледниковых и перигляциальных областей.
Эти схемы имеют самую разную степень детализации и обоснован-
ности фактическим материалом. В большинстве случаев они бази-
руются как на материалах специальных исследований, так и на па-
леопочвенной интерпретации палеогеографических данных. При
этом чем детальнее схемы, тем больше в них доля дедуктивных па-
леопочвенных построений на базе палеогеографических материа-
лов и тем меньше относительная роль фактических, собственно па-
леопочвенных материалов. Наибольший интерес представляют
эволюционные схемы, являющиеся результатом совместной работы
палеогеографов и палеопочвоведов.
Сопоставление между собой различных схем голоценовой
эволюции почв Русской равнины (а именно на эту территорию
имеется наибольшее количество работ и степень детализации па-
леопочвенной истории максимальна), выявило существенные рас-