внимание исследователей, однородность почвообразующих пород
обосновывалась только отсутствием видимых литологических пе-
рерывов и однородностью в содержании и минералогическом со-
ставе крупных фракций.
Методология изучения генезиса почв с ТДП базируется на
сравнении состава и свойств почвенных горизонтов между собой и
с малоизмененной породой из нижней части профиля. Большинст-
во специальных работ по этой дискуссионной проблеме строится
по принципу тщательного визуального и аналитического изучения
специально подобранных «типичных» разрезов на всех уровнях их
структурной организации с попыткой дать количественную оценку
степени почвенного преобразования пород вплоть до баланса ве-
ществ при почвообразовании. Используются и обобщения массо-
вых материалов по типичным разрезам статистическими методами.
В меньшей степени используются материалы, голученные на осно-
ве специального использования сравнительно-экологического ме-
тода.
Практически все участники дискуссии скодятся в том, что
дифференциация профиля происходит или происходила в условиях,
аналогичных или близких современным, и что для возникновения
текстурно-дифференцированного профиля необходимо сочетание
следующих условий: гумидный климат, таежно-лесная раститель-
ность и промывной тип водного режима.
Принципиальные разноглясия начинаются при обсуждении
возможного механизма дифференциации. Конкурируют две основ-
ные гипотезы: гипотеза лессиважа и гипотеза кислотного гидроли-
за* . Была предложена еще элювиально-глеевая гипотеза, но ее об-
суждение в данном контексте не представляет интереса, так как при
объяснении самого механизма обезыливания она прибегает либо к
гипотезе лессиважа, который называется также декольматацией
(псевдооподзоливание), либо к гипотезе кислотного гидролиза.
Наличие большого количества сводных работ и литератур-
ных обзоров по данной проблеме позволяет не рассматривать ис-
торию прошедшей дискуссии, но некоторые обстоятельства под-
черкнуть будет интересно. Ни представления о том, что ТДП был
сформирован процессами лессиважа, ни противоположная точка
зрения о первостепенной роли кислотного гидролиза никогда не
были подтверждены прямыми, убедительными аргументами. Вме-
сте с тем сторонники концепции лессиважа привели убедительные
* Кислотный гидролиз глинистых минералов часто называют «истинным
оподзоливаиием». Такое использование термина породило много класси-
фнкационно-номенклатурных и генетических недоразумений.