специально разработанная рациональная терминология; полное
наименование почвы соответствуст ее месту в таксономической
классификационной системе; д) терминология основана на корнях
мертвых языков, что снижает проблему национального престижа,
резко повышая шансы на признание этой классификации в качест-
ве международной; е) имеется краткий удобный для использования
ключ-определитель, который периодически совершенствуется н пе-
реиздается.
Несмотря на очевидные достоинства американской класси-
фикации и ее широкую известность, она редко использустся в стра-
нах со сложившимися научными школами и устоявшимися нацио-
нальными научными классификациями. Не получила она офици-
ального признания и на международном уровне. Считается, что
международная классификация должна создаваться коллективны-
ми усилиями ученых, принадлежащих к разным научным и нацио-
нальным школам. Поэтому для разработки международной клас-
сификации почв созданы и функционируют различные междуна-
родные научные группы. Нам представляется, хотя реальные шан-
сы на официальное научное признание у классификации, которая
будет разработана в результате деятельности этих групп, макси-
мальны, научное значенне этой «коллективной» классификации
будет итогом компромисса между учеными и потому неизбежно
будет носить эклектичный характер. Кроме того, максимальные
шансы на общее согласие имеют достаточно традиционное науч-
ные взгляды и подходы. Оригинальные и новые научные идеи да-
леко не сразу получают общее признание. Это обстоятельство объ-
ясняет консервативность классификацией, полученных в результате
коллективных компромиссов и договоренностей. Существующий
опыт работы международных научных коллективов подтверждасет
эту мысль. Хотя такие работы, безусловно, имеют большую значи-
мость, способствуя взаимообогащению и взаимопониманию участ-
ников, их теоретическое значение сравнительно невелико.
Коротко охарактеризуем состояние классификационной
проблемы на родине генетического почвоведения. Послё появления
первой научной классификации Докучаева последовал буквально
«взрыв» новых классификационных решений (Высоцкий, 
1901;
Глинка, 1927; Коссович, 19 10; Сибирнев, 1901). Все они были осно-
ваны на генетических принципах, все они в форме почвенных клас-
сификаций стремились отразить те или иные 
законы генезиса,
экологии и географии почв. Последние два обстоятельства (общая
генетическая платформа и взаимная дополняемость) позволяют
оценить этот этап как период создания научной базы для будущего