зом (случаи такого нарушения рассматривались только при их на-
личии в очень явной форме -- эродированные почвы, аллювиальные
почвы). Считалось, что в почвенном покрове суши Земли преобла-
дают почвы, формирующиеся по законам этой простой гене-
тической медели, т. е. большинство почв может быть поня-
то на основе правил генетического анализа, соответствующих этой
модели.
В действительности в почвенном покрове суши преоблада-
ют сложные модели: полигенетичные, синлитогенные, син-
денудационные, криогенные, хемогидрогенные и др. Для этих гене-
тических моделей нельзя использовать правила, выработанные для
простых моделей (сравнительно-горизонтный анализ, понимание
свойств как результата современных процессов и т. п.). Каждая мо-
дель требует своих собственных правил генетического анализа.
Общая методология генетического почвоведения должна учиты-
вать это обстоятельство, она должна исходить из понимания того,
что генетическому анализу любого почвенного профиля должно
предшествовать установленне генетической модели его формиро-
вания, а следовательно, и правил, применимых для его понимания.
Эта простая мысль до сих пор часто недопонимается. Например, до
сих пор делаются попытки понять генезис дерново-подзолистых и
серых лесных почв (полигенетичность и палеосинлитогенность ко-
торых практически доказаны), исходя из правил простых моделей и
на основе сравнительно-горизонтного анализа.
Значительно усложнились представления о почвенных про-
цессах. Предложены различные варианты их систематизации в за-
висимости от степени сложности и результатов их деятельности:
микро- и макропроцессы, элементарные процессы, процессы при-
знако-, горизонто- и профилеобразующие и т. п. (Герасимов, 1976;
Роде, 1947). Возникло понятие о характером времени процессов и
сделаны первые попытки их систематизации на этой основе
(Соколов, Таргульян, 1976). Среди всего разнообразия научных
понятий, шифруемых термином «почвенные процессы», предложе-
но различать два 
основных: 
«процесс-результат» и 
«процесс-
механизм». Изучая процесс-механизм мы добываем новое знание;
использование понятия «процесс-результат» - это изложение уже
известного факта в «процессной терминологии» без появления но-
вого знания (Соколов, 1993).
Существенно усовершенствованы система методов э к о ло-
гии почв и понятийно-терминологический аппарат этого раз-
дела науки (Волобуев, 1963; Иенни, 1948; Прасолов, 1978; Соколов,
1985, 1993 и др.). Сравнительно-экологический подход осознан как