верхности гумусовым горизонтом, или избыточными, например,
определение почв как тел, обладающих плодородием.
Каким же образом развивалось исходное понимание поч-
вы? По-видимому, основным побудительным мотивом такого раз-
вития было известное изначальное противоречие между определе-
нием объекта и той реальной совокупностью объектов, которые
входили в сферу научных интересов почвоведения. Это противоре-
чие существует уже в работах самого Докучаева, который специ-
ально подчеркивал, что далеко не все рыхлые субстраты, на кото-
рых произрастают растения, могут считаться почвами с научной
точки зрения. В качестве примеров таких плодородных, но непоч-
венных образований он приводил обычно аллювий р. Нил, на ко-
тором выросла египетская цивилизация, торфяники и искусствен-
ные субстраты («почвы» цветочных горшков). И вместе с тём все
эти тела он включал 
в сферу интересов почвоведения и в почвенные
классификации в качестве полупочв или даже непочвенных образо-
ваний.
В дальнейшем эта ситуация не только сохранилась, но и
усугубилась. Стали выделяться подводные почвы, почвы, искусст-
венно созданные человеком, органогенные почвы и т. п. В кпасси-
фикацию почв включались даже твердые и жидкие субстраты для
выращивания растений в условиях закрытых помещений.
Представляется, что в основе этого противоречия лежат два
обстоятельства: а) объективная необходимость включить в сферу
интересов почвоведения непочвенные образования и б) отсутствие
четкой границы между почвами и различными непочвенными при-
родными и антропогенными телами, рыхлыми геологическими на-
носами, торфяниками, солевыми корами, искусственными субстра-
тами и т. п.).
Отсутствие четкой границы в природе не позволяет разра-
ботать достаточно строгое и тем более формализованное опреде-
ление почвы как природного феномена и объекта самостоятельной
науки. Для того, чтобы отразить эту реально существующую си-
туацию, было предложено рассматривать почву как природное те-
ло, физические и понятийные границы которого имеют очень раз-
мытый характер. Только центральный образ «почвы» строго отве-
чает их исходному докучаевскому определению. Все остальные те-
ла, входящие в сферу научных интересов почвоведения, не полно-
стью соответствуют этому определению. Реально почвоведение
изучает все природные и антропогенные тела, которые выполняют
основные биосферные функции почв: а) обеспечивают существова-
ние растительных организмов как первого и поэтому главнейшего