фотосинтеза РАН. Сильный научный отдел иместся в Институте географии РАН. Однако последствия «смутного времени» еще далеко не из- житы. До сих пор популярны представления о почвоведении как о естественной науке сельскохозяйственного цикла. Докучаевские идеи чаще используются как привычные лозунги, а не как руково- дство к действию, не как теорегтическая научная база. Почвенный институт им. В. В. Докучаева по-прежнему остается ведомственным отраслевым институтом в системе РАСХН. В академических кругах почвоведение в лучшем случае рассматривается как наука биологи- ческая. Сознательно упрощая проблему, можно сказать, что дли- тельное развитие почвоведения с перекосом в сторону агропочвен- ных и почвенно-биологических исследований отрицательно сказа- лось на судьбе науки в целом. Ее роль как интегральной науки биогеосферного цикла в настоящее время заметно ослабла. Естест- венный процесс гармоничного развития всех направлений почво- ведения был нарушен. Больше всего пострадали научные связи почвоведения с те- ми науками, в лоне которых почвоведение зародилось и наиболее плодотворно развивалось — с науками геологического цикла. В этом направлении административно-околонаучное мракобесие по- старалось — особенно сильно. Было время, когда — ярлык «сеологическое почвоведение» означал отлучение от «самой пере- довой в мире социалистической науки» и зачисление в лагерь «реакционной буржуазной науки» со всеми вытекающими отсюда последствиями. Эти времена давно прошли, но их влияние на уро- вень науки и научные взгляды чувствуется и сегодня. Именно «сеологическая составляющая» в относительно минимальной степени представлена в работах обобщающего кон- цептуального характера, в целостной парадигме генетического почвоведения. Идеями Докучаева создано генетическое почвоведение — новая наука. Вот уже более ста лет наука плодотворно развивается во всем мире. Одного этого достаточно, чтобы обессмертить имя ученого. Но (удивительный парадокс!) значение идей Докучаева и величие его фигуры с течением времени не уменышаются, а наобо- рот, растут. И сегодня, по-видимому, уже можно говорить, что соз- дание почвоведения — это не только не единственный, но, может быть, не самый главный результат его научной деятельности. Су- ществует по крайней мере три пути проникновения влияния его идей.