18
подземных вод), и в этом случае фактические затраты будут больше рас-
четных.
Для того чтобы экономисты могли предложить четкие рекомендации
по соответствующей политике в области изменения климата, нам нужны
более точные оценки ущерба — или, по крайней мере, мы должны знать,
являются ли оценки, полученные на основе данных, верхней или нижней
границей. В своей недавней работе (Гетоше 2021) Лемуан разработал но-
вые методы оценки ущерба, которые учитывают то, как изменение климата
заставляет субъектов жить с измененной погодой снова и снова, и застав-
ляет их ожидать изменения погоды в будущем. Он основывает свои мето-
ды на динамической модели принятия решений, в которой субъекты могут
предпринимать действия для защиты от текущих и будущих погодных яв-
лений. Эти действия могут быть основаны на знании погоды за окном
(«адаптация постфактум»), например, когда фермеры проводят полив в от-
вёт на жаркую погоду. Они также могут быть основаны на прогнозах пред-
стоящей погоды («адаптация априори»), например, когда фермеры коррек-
тируют посевные площади в ожидании жаркой погоды.
С помощью модели экономист получает истинный эффект от изме-
нения климата (в символах, а не в цифрах). Это великое неизвестное в эко-
номике изменения климата, цель, к которой многие стремятся, экстраполи-
руя предполагаемые воздействия погоды, но которое никогда не наблюда-
ется непосредственно в реальном мире. Поскольку мы обычно никогда не
видим цель, мы понятия не имеем, насколько хорошо мы определяем цель.
Но здесь он знает цель. Поэтому он может оценить точность использова-
ния изменений в погоде для получения изменений климата и может попы-
таться улучшить нашу цель.
Если подходить оптимистично, традиционные подходы могут быть
успешными в некоторых частных случаях. С пессимистической точки зре-
ния, эти случаи действительно представляются довольно частными. В
частности, они требуют, чтобы решения субъектов не были связаны во
времени, по сути, сводя динамическую среду к статической (как в Няапе
2016, Регупета апа Нятапе 2017). Как только субъекты начинают взаимо-
действовать с основными фондами (таким как ирригационная или конди-
ционерная инфраструктура) или с природными ресурсами (такими как
подземные воды), их решения зависят как от прошлых решений, так и от
прогнозируемых будущих решений — и, следовательно, от погоды в про-
шлом и от прогнозируемой погоды в будущем. Эти зависимости имеют
значение для определения реального эффекта изменения климата, но не
могут быть полностью учтены традиционными методами, которые экстра-
полируют влияние краткосрочных погодных явлений. Точность существу-
ющих методов может быть низкой.