В полевой практике эффективность промывок 
оказывается
обычно значительно меньшей, чем в лабораторных опытах. Так,
мЗ/га
14000
12000
8000
6000
2000
„”
0,025 
005 
0,/10 
420 
0,30 
040 — 050 % хлора
Рис. 37. График зависимости величины промывной нормы
от степени засоления.
например, на Золотоординской опытной станции при расстоянии
между дренами 265 м и при глубине дрен в 2 м промывная норма
в 20 000 м3 дала следующий эффект (В. С. Малыгин):
Показатели 
П&?„Ё%Ё]Ё 
50% 
С
Количество солей до промывки 
в % 
2,040 
0,868 
0,266
» 
» после 
» 
» 
1,058 
0,544 
0,046
Остаток солой (в %).......... 
518 
| 
взи 
17,3
{
Примененная норма соответствует приблизительно величине
коэффициента л == 5—6 и при этих условиях из почвы вымыто
всего около 82% иона хлора. Автор констатирует, что промывки
в поле, по сравнению с промывками на монолитах, оказались в дан-
ных условиях в 6— 
8 раз менее эффективными.
Такая пониженная эффективность промывок в поле только от-
части объясняется специфичностью полевых условий, в большей
же части является прямым следствием технически неправильного
осуществления промывок. В практике возможно и нужно полу-
чать высокий промывной эффект при минимально необходимом
131