(70). Можно показать, что для заданного р
2 
2
а 
< 
бпр т бан
< а‚
с ППр (эп -- 1)
Из полученного выражения следует, что доля @ от общей дис-
персии зависит от повторности л, однако л в свою очередь опре-
деляется величиной @, так как результаты анализов образцов,
2
отобранных на площади бып, ИМеют дисперсию (1 — @) опр, На
которую приходится ориентироваться, оценивая повторность л
при планировании эксперимента [см формулы (62) и (63)]:
2 
2 
2
2 [52 
р (1 — @)- 9%
|*
(71)
Й, ==
, 
(72)
где ) — минимальная величина различий между средними для
соседних сроков. Подставляя выражение (72) 
в 
(71), получим
_ 
В?
2Р[абпр
Полученное выражение допустимо распространить на случай,
2 
5е°
когда вместо 
О’Пр мы располагаем ее оценкой $пр:
*
а 
°пр
где !, можно брать для у == о0.
Таким образом, располагая оценкой природной дисперсии 
в
пределах площади ® и задав р, исходя из соображений, изло-
женных ранее (см. выше примечание к разделу «Ошибки функций
случайных величин»), можно найти а, а соответственно оценить и
Э, @сли обратиться к результатам проведенного дисперсионного
анализа.
Так, если при наблюдении за динамикой содержания обмен-
ного калия, имея $;р = 37,0, припять р = & и 0 = 5, то при
1005 — 1,96 получим
‚ 
52
6< огтобыато — 0021
Следовательно, З п Должна быть такова, чтобы в ее пределах
дисперсия оценивалась величиной з — (1—0,021) 37,0 = 36,2.
Если бы природная дисперсия для содержания обменного калия
равнялась полученной величине в пределах наименышей из пло-
щадей (5,), то за б5п МОЖНо было бы взять З,. Однако в пределах
этих площадей 5% = 1,6. В пределах одного участка площадью
5, величина оценки природной дисперсии увеличивается до 1,6 —-
-- 8,8 — 10,4, но это тоже меньше 36,2. В пределах 5, оценка дис-
персии оказывается уже равной 1,6 - 8,8 + 16,1 = 26,5, но по-
372