мо в отношении внешних факторов (например, дополнительное ув- лажнение или внесение тех или иных веществ). Из внутренних факторов, по-видимому, поддается регулированию уровень грун- товых вод — путем устройства искусственного дренажа или, нао- борот, создания подпора для уменьшения грунтового стока. Недостатком этого пути помимо технических трудностей его реализации, несомненно, является то, что мы ВвЫыВводим почву из «квазистационарного» режима почвообразования и сообщаем ей более или менее значительный импульс к эволюции в новых искус- ственных условиях, а тем самым подключаем и не предусмотрен- ный схемой фактор времени. Поэтому в соответствии с тактикой многофакторпого эксперимента к моделированию можно прибе- гать в тех случаях, когда есть основание считать такую наведенную нестационарность режима малосущественной или (в случае орга- низации многолетних исследований) непродолжительной. При этом, конечно, предпочтительнее проводить лишь некото- рое «подправление» режима до заданного уровня. Например, если при изучении водного режима представляется необходимым смо- делировать режим, характеризуемый более высоким уровнем грун- товых вод, нежели находимый в природе, то для этой цели лучше подобрать участок, на котором грунтовые воды стоят выше требуе- мого всего на полметра, а не на 2 или 3 м. ПРОБЛЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ И РЕПРЕЗЕНТАТИВНОСТИ ПРИ ИЗУЧЕНИИ ПОЧВЕННЫХ МИКРОПРОЦЕССОВ При оценке методических путей изучения почвенных микропро- цессов весьма важной представляется перспектива решения двух взаимосвязанных проблем — классификации почв по режимам и репрезентативности исследований. В проблеме репрезентативности (представительности) резуль- татов исследования существуют два основных аспекта, суть кото- рых можно передать следующими вопросами: 1) насколько типич- на конкретная изучаемая почва для рассматриваемой систематиче- ской группы почв и 2) насколько типична почва и насколько верно она охарактеризована по отношению к другим почвам изучаемого элементарного ареала. Подходы к решению этих вопросов совершенно различны. В дальнейшем, говоря о представительности, мы будем иметь в виду лишь первый из названных вопросов, оставив для второго термин «точность опробования» (или «ошибка опробования»). Ограниченная такими рамками проблема репрезентативности тесно связана с поблемой классификации почв по режимам. Клас- сификация прежде всего преследует цель группировки почв по режимам. Корректность группировки определяется в первую очередь требованием, чтобы границы выделов одного таксономи- ческого ранга не пересекались. Это условие легко выполняется, 57