для составления слоистой толщи, в отдельности. Иллюстрацию этого
положения можно найти в табл. 96, которую мы заимствуем из работы
Лебедева (1936, стр. 168 и сл.).
Таблица 96
Коэффициенты фильтрации песка, торфа и слоистого
экрана, составленного из двух пар чередующихся слоев
песка и торфа мощностью по 30 сем каждый селой.
Фильтрация снизу вверх
(по Лебедеву, 1936, стр. 168)
ата 
опреде-
д ?хени% А 
Материал 
\ 
КФ в см/сек
24—25.\1 
Песок . 
З .. 
| 
32 000.1077
Торф ] 
500.10-?
Слоистый экран. 
. 
. . 
46-10-?
25.\1 
Песок . . 
. 
. 
. 
. 
. .. 
27 000.1077
Торф 
. 
. 
. 
. 
. .. .. 
650.10-7
Слоистый экран . 
. 
. 
. 
48.10-?
26. У! 
Песок . . 
. 
. 
. .. .. 
79 000.10-7
Торф 
. 
. 
. 
. 
. .. .. 
1 400.10-7
і 
Слоистый экран. . . . 
48.10-?
Вывод из этой таблицы ясен: слоистый торфяно-песчаный экран обла-
дает водопроницаемостью значительно меньшей, чем водопроницаемость
не только песка, но и торфа — компонента с минимальной водопроницае 
-
мостью. КФ слоистого экрана в 10—30 раз меньше, чем КФ торфа.
Из объяснения, которое Лебедев дает данному явлению 
(1936, стр.
167—168), можно понять, что уменьшение водопроницаемости он ставит
в связь 
с 
задержкой в торфе над песчаными прокладками капиллярно
подвешенной воды.
Рассуждение Лебедева касается, собственно говоря, не торфяно-пес-
чаного экрана, а чернозема, в котором на некоторой глубине была заложе-
на прокладка из песка, вызвавшая увеличение влажности чернозема над
нею вследствие накопления капиллярно подвешенной влаги. Это увели-
чение влажности явилось причиной, по мнению Лебедева, уменьшения
«...величины активной порозности 
фильтрации...». Правда, 
в 
слоистом
экране фильтрация шла не сверху вниз, а снизу вверх. Но это, конечно,
не меняет смысла соображений Лебедева, так как в этом случае капилляр-
но подвешенная влага создавалась, очевидно, не над нижней границей сло-
ев торфа, а под их верхней границей.
Иными словами, Лебедев причиной уменьшения водопроницаемости
считает увеличение влагоемкости торфа, сопряженное с задержкой ка-
пиллярно подвешенной влаги на границе раздела крупнопористый грунт—
тонкопористый грунт.
С таким объяснением не соглашается Качинский (1945), который ука-
вывает на то, что задержанная таким образом влага ‹«...легко преодоле-
вается гидростатическим давлением гравитационной воды». Свои сообра-
жения Качинский подкрепляет ссылкой на поведение воды в лизиметрах,
где гидростатического давления, равного 15 см водного столба, было еще
недостаточно ддя прорыва капиллярно подвешенной воды, а Ддавление,
равное 30 см, уже вызвало этот прорыв.
297