И это явление — соответствие влажности нижней зоны песчаных ко- лонн их полной водовместимости — вполне понятно, так как естественно, что в нижней части этих колонн все капилляры настолько узки, что они все и должны быть заполнены водой. Поэтому тот факт, что в высоких ко- лоннах влажность нижней зоны оказывается значительно болсе низкой, нам представляется трудно объяснимым. Сам Лебедев сначала не придает ему значения, говоря (стр. 127), что «...как мощность, так и влажность нижнего, более влажного слоя, н е зависят от высоты пес- чаной колонны вообще». Однако несколько ниже, на стр. 134, он снова возвращается к этому вопросу и говорит: «Значительно труднее понять вторую особенность влажного слоя в ы соких песчаных колонн, а именно, что влажность их никогда не достигает влажности, соответ- ствующей полной влагоемкости данной породы, как это видно уже из сравнения опытов 47 и 48 (трубки А и ВБ ) с опытами 49, 52 и 53, где влажность в коротких трубках достигает 20—23%, тогда как в длинных она колеблется от 14 до 16%. Вероятнее всего, это явление обусловливается тем, что в длинных трубках развивается полное гидро- статическое давление, причем верхние части тонких капилляров (переход- ная зона), передавая свое давление на крупные капилляры нижной, насыщенной водой зоны, выдавливают из них больше воды, чем ее со- держится в верхней дополнительной части (переходной зоне) тонких капилляров». Такое объяснение, может быть, и отвечает действительности. Но оно вынуждает поставить вопрос о справедливости другого вывода Лебедева. Им был поставлен опыт, в котором в одном случае избыточная влага из песчаной колонны свободно вытекала в воздух, т. е. так, как это имело место в уже описанных выше опытах, а в другом случае нижний конец предварительно промоченной колонны был опущен в воду. В обоих слу- чаях после установления равновесия было определено послойное распре- деление влажности. Результаты опыта приведены в табл. 93. Из этого опыта и из аналогичных ему других опытов Лебедев делает вывод, что поскольку распределение влажности и мощность нижней зоны в обоих случаях — как при стекании в воздух, так и при поднятии — одинаковы, то должно быть одинаковым и поверхностное давление. А так как при капиллярном подъеме (т. е. когда конец трубки опущен в сосуд с водой) капиллярное давление создается плоской свободной поверхностью воды, то, следовательно, и давление, создаваемое водной пленкой на границе раздела грунт — воздух, тоже должно быть равно давлению свободной плоской поверхности воды, т. е. величине Р, в уравнении Лапласа. | Такой вывод, мы не можем признать правильным. В только что рассмотренном опыте бросается в глаза тот факт, что в случае капил- лярного подъема влажность нижней зоны песчаных колонн значи- тельно ниже величины полной водовместимости. В случае крупнозер- нистого песка эти величины соответственно равны 15 — 16% и 20 — 22% (см. табл. 92 и 93). Спрашивается: почему же в опыте, где вода свободно вытекала в воздух, в коротких колоннах (табл. 92) имело место сплошное заполнение всех пор, а при капиллярном подъеме этого не на- блюдалось? Такое расхождение, повидимому, имеет своей причиной одну методическую ошибку. Эта ошибка заключается в том, что перед тем как определять влажность в песчаных колоннах при капиллярном подъеме, Лебедев разобщал их с внешним сосудом, в который были погружены ниж- ние концы трубок. В момент вынимания нижнего конца трубки из воды образуется, хотя бы на одно мгновение, водяная перемычка между нижним концом трубки и поверхностью воды в сосуде. Боковая поверхность этой перемычки, естественно, приобретает вогнутую форму (рис. 63). Следова- 211