Таким образом, фуникулярная гипотеза и в ее чистом, так сказать, виде и с поправками, касающимися влияния большой величивы трения в тонких порах, не может считаться удовлетворительно объясняющей всю сумму фактов, характеризующих собой явление НВ в тонкозернистых почвах и грунтах. Возникает вопрос: нельзя ли считать подвешенную влагу и в этом слу- чае влагой капиллярно подвешенной, как ее и называют применительно к данному случаю большинство исследователей, в том числе в прежних своих работах и автор настоящей книги? Другими словами, нельзя ли считать, что и в этом случае она удерживается таким же образом, как это имеет место в средне-зернистых почвах и грунтах? Ответ на этот вопрос в его общей форме может быть дан только один — отрицательный. Необходимыми отличительными чертами капиллярно подвешенной влаги, как мы видели, является, во-первых, сплошность заполнения всей скважности, а во-вторых,— и это самое главное — существование опре- деленного предела для толщины слоя подвешенной воды. Предел этот насту- пает в тот момент, когда гидростатическое давление, развиваемое подвешен- ным водным телом, делается равным наибольшей возможной величине разности поверхностных давлений нижней и верхней менисковых поверх- ностей. Следовательно, в почвах и грунтах среднезернистых влага в любом эле- ментарном слое промоченной толщи удерживается силами, присущими не этому слою, а менисковым поверхностям, ограничивающим водное тело, а значит, и промоченную толщу, сверху и снизу. Наложение элементар- ных слоев друг на друга в этом случае имеет резко выраженный и неболь- шой (по суммарной мощности) предел, превышение которого, как мы знаем, вызывает стекание почти всей влаги в нижележащие слои. В почвах и грунтах тонкозернистых мы не наблюдаем сплошного за- полнения пор и не находим подобного предела. Последнее обстоятельство, на наш взгляд, говорит категорически против того, что и в этом случае подвешенная влага удерживается разностью поверхностных давлений. Поэтому считать эту влагу капиллярно подвешенной было бы неправильно. Если мы вспомним описанный выше опыт Абрамовой с промачиванием почвенной колонны, уже имеющей влажность, превышающую ВРК, то нам станет ясно, что НВ тонкозернистых почв и грунтов, или, иначе говоря, их способность удерживать в себе подвешенную влагу, присуща каждому элементарному слою этой почвы. Иными словами, удержание подвешенной воды в данном элементарном слое осуществляется силами и явлениями, возникающими в этом самом слое. Наложение любого числа таких слоев с влажностью, не превышающей НВ, друг на друга, вплоть до создания многометровой толщи, не меняет их влажности и не вызывает передвижения влаги вниз. Это положение, а именно, что в тонкозернистых почвах и грунтах удер- жание подвешенной влаги в любом элементарном слое осуществляется силами и явлениями, порождаемыми самим этим слоем, возвращает нас, как будто, к представлениям Лебедева. Лебедев, как мы говорили выше, считал, что в этих случаях влага удерживается в форме пленок вокруг почвенных частиц силами, исходящими от этих последних. Против такого представления решительно возражает Долгов, обосно- вывая свой возражения экспериментальными данными. Опыты его заклю- чались в следующем (1943). В нескольких образцах различных почв он определил, по методу Думанского, количества связанной воды при раз- личных осмотических давлениях сахарного раствора. Далее, в тех же об- разцах он определил содержание воды при различных «давлениях иссуше- ния» (см. ниже). Иссушение при этом достигалось либо путем центрифуги- 260