«свободнуто» воду, т. е. на содержание влаги минус величина максимальной гигроскопичности. Обратимся к рис. э6, на котором представлены результаты опыта с легким бесструктурным суглинком. Из рассмотрения левой серии кривых мы совершенно ясно видим, что содержание подвешенной воды при испа- рении резко уменьшилось, причем это уменьшение более или менее равно- мерно распространилосо на всю промоченную толщу (в данном случае — 70 см). Наименьшая влагоемкость, как можно видеть из рисунка, равня- лась примерно 17—17,5%. По окончании опыта влажность уменьшилась до 11,5%.Таким образом, оказалось потеряно около 6% влаги, т. е. около одной трети от общего ее содержания. Если же мы учтем, что максимальная гигроскопичность этого суглинка была равна 4%, а влажность завя- дания — около 6%, то, следовательно, по отношению к условно свободной воде потеря составила около 45%, а по отношению к Доступной вла- ге — свыше половины (55%). Существенным является то обстоятельство, что по достижении определенного предела влажсности, равного в данном случае 11,5%, далонейшая потеря влаги почти прекратилась Это доказы- вается тем фактом, что кривые распределения влажности после 10-го и после 20-го дня почти накладываются одна на другую, кроме только само- го верхнего, резко загнутого влево отрезка, относящегося к верхнему 12- сантиметровому слою почвы. Обратимся теперь к поведению хлора (средняя часть рис. 96). Кривые его распределения в общем подобны кривым распределения влажности, за исключением самой верхней части, где они принимают обратную форму. В самых верхних слоях почвенной колонны наблюдается резко выражен- ное накопление хлора, по масштабу не укладывающееся в рамки рисунка и отмеченное цифрами. Эта форма кривых и накопление хлора в поверх- ностных слоях полностью подтверждают вывод, который мы сделали из рассмотрения результатов опыта Большакова: плодвешенная влага в процессе испарения передвигается вверх, к испаряющей поверхиости, в жидкой форме, на что указывает накопление вверху хлора, который может передвигаться лишь вместе с жидкой водой. Чтобы уточнить этот вывод, мы вычислиИли концентрации хлора в сво- бодной влаге. Если передвижение влаги совершается только в жидкой форме, то концентрация хлора изменяться не должна. Рассматривая правую часть рис. 56, мы видим, что в продолжение первых 10 дней опыта концентрация меняется мало, хотя все же имеет некоторую тенденцию к увеличению. Это свидетельствует о том, что наряду с резко выраженным вос- ходящим током жидкой влаги происходит в незначительных размерах передвижение и парообразной влаги, вследствие чего концентрация раство- ра несколько повышается. Между 10-м и 20-м днями опыта концентрация сильно уменьшается, причем это уменьшение охватывает всю промо- ченную часть почвенной колонны и особенно резко выражено в слое 10— 30 см. Еще резче это уменьшение выражено в период от 20-го до 40-го дня. Так как оно наблюдалось во всех опытах без исключения (а их было про- ведено Абрамовой много), то очевидно, что это явление не представляет собою чего-либо случайного, а вполне закономерно. На наш взгляд это явление объясняется следующим образом. Так как почвенная колонна сверху нагревалась, в ней должна была создаваться, как на это указывал еще Лебедев, нисходящая перегонка парообразной влаги. Эта влага, конденсируясь в нижних слоях, устремлялась уже в жидкой форме обратно вверх, к испаряющей поверхности, унося с собою _ хлористый кальций, вследствие чего содержание последнего уменьшалось, в то время как влажность продолжала оставаться постоянной, равной 11,5%. Концентрация хлора при этом, естественно, падала. Описанное только что явление, вероятно, началось одновременно с началом опыта, 244