молекул воды, притянутых к иону, и тем ниже его потенциал, тем менее чувствителен он к электростатическому притяжению поверхности». На стр. 73 Маттсон указывает, что «в случае очень маленьких ионов, само- потенциал которых слишком высок, стабильность ионов повышается при <оединении с молекулами растворителя». На стр. 79, обсуждая возмож- ную роль иона лития, Маттсон пишет: «Ион лития является наиболее слабым свертывающим катионом по той же причине, по которой он яв- ляется наиболее сильным высаливающим ионом. Он сильно гид- ратирован и поэтому сильно диссоциирует- я комплексом, давая начало наийболее высокой осмотической гидратации и увеличивая этим стабильность мицелл». И, наконец, на стр. 336 Маттсон уже прямо говорит о том, что степень диссоциации обменных жкатионов ‹«...зависит от природы, валентности и гидратации ионов». Вместе с тем, однако, Маттсон отнюдь не склонен считать, что вся 0ос- мотически впитанная вода представляет собой воду гидратации обменных катионов, как то допускали Фагелер и его единомышленники. Так, на стр. 231—232 (1938) Маттсон говорит: «Предполагалось, что впитанная вода представляет собою воду гидратационных оболочек ионов. Помимо того, что количество впитанной воды часто слишком велико для такого объ- яснения, есть еще и другие причины, делающие это объяснение неприем- лемым». В этом Маттсон несомненно прав. Простой расчет подтверждает это. В одном из опытов, которые мы будем подробно рассматривать ниже, Маттсон нашел, что 1 г бетонита, насыщенного натрием и имевшего ем- кость обмена около 0,8 м-экв. на 1 г, впитывает около 10 г воды. Допустив полную диссоциацию катионов обменного натрия, которой на деле никог- да не бывает, и взяв наибольшую встречающуюся в литературе величину гидратации ионов натрия, равную 66 (по данным Ризенфельда и Рейн- гольца), найдем, что обменный натрий, содержащийся в бетоните, мог связать: 0,8 х 66 — 53 миллимоля воды, что составит 58 х 0,018 — 0,95 г воды. Следовательно, самое большее, одна десятая часть от общего количе- <тва впитанной воды может быть отнесена на счет воды гидратации ионов натрия. Если же учесть, что мы пользовались максимальным числом гид- ратации ионов натрия и исходили из предположения о полной диссоциа- ции этих ионов, то истинная доля гидратационной воды окажется зна- чительно меньшей, нежели полученная нами при помощи приведенного выше расчета. Таким образом, в представлениях Маттсона о природс и значении осмотической воды в почвах можно обнаружить известного рода эволю- цию, которой он, однако, сам не замечает, в связи с чем в его взглядах, вы- сказанных в разное время, не трудно обнаружить противоречия. В чем же причина этих противоречий и как следует в конце концов представлять себе «осмотическое впитывание», о котором говорит Маттсон и которое представляет собою явление, несомненно существующее в природе? Нам кажется, что основную причину противоречия следует искать прежде всего в механизме диссоциации обменных катионов. Постановка этого вопроса приводит нас, в сущности говоря, к вопросу о причинах элек- тролитической диссоциации вообще, ибо связь между обменными катиона- ми и теми анионами, которые слагают собою поверхность коллоийдной ча- стицы и с которыми обменные катионы связаны до тех пор, пока они не перешли в диссоциированное состояние,— какова бы ни была природа этих анионов,—является, несомненно, связью электровалентной. Силы 183