раствора. Если довести опыт до того момента, когда концентрация выте- кающего фильтрата сделается равной концентрации исходного раствора и далее изменяться уже не будет, то можно подсчитать, зная объемы и концентрации отдельных порций фильтрата, какое количество воды будет поглощено почвой. Суммируя эту величину с количеством влаги, находив- шемся в почве до опыта, узнаем общее количество воды в Пленке. Если взять почву с большой влажностью и довести опыт до того момента, когда концентрации фильтрата, на этот раз возрастающие, достигнут величины концентрации исходного раствора, то, зная объемы и концентрации отдель- ных порций фильтрата и исходную и конечную влажности почвы, можно тоже подсчитать количество влаги, образующее «пленку». Опыты Трофи- мова с кубанским черноземом, с применением 0,01 н. раствора СаС1,, пока- зали, что независимо от влажности исходной почвы, которая в одном слу- чае равнялась 7,15% (воздушно-сухая), а в другом — 41,8% (остаток влаги после свободного стекания), объем «пленки» в обоих случаях оказался одинаковым: 11,45% в первом и 11,9% — во втором. Как в этом случае, так и в опытах с саратовским черноземом объемы водных «пленою» оказа- лись весьма близкими к величинам максимальной гигроскопичности. Применяя тот же фильтрационный метод и дополнив его последующим вытеснением раствора задержанного, Трофимов показал, что этот раствор до самого конца сохраняет концентрацию хлора, равную концентрации исходного раствора. Определив затем остаточное содержание влаги в поч- ве, Трофимов указывает, что максимальный объем «пленки» не может пре- вышать этого остаточного количества влаги. Для трех исследованных почв это количество составило 2,0—2,7 от минимального объема «пленки». Далее Трофимов указывает на то, что при попытке применить в каче- стве растворенного вещества вместо хлоридов щелочей и щелочных земель углеводы, например различные сахара, оказалось, что «отрицательная адсорбция» углеводов значительно меньше, чем применявшихся ранее элсктролитов. Следовательно, и объем «пленки» также значительно меньше. Трофимов подчеркивает, что ‹«...уменьшение водной пленки в почве способны произвести только ионизированные электрически активные со- единения». Несколько ниже он говорит, что «отрицательная адсорбция электролитов почвой есть результат образования водной электрически напряженной пленки у поверхности частиц: величина ее тесно связана с явлениями разряжения и згаряжения почвенных частиц и определяется в первую очередъ концентрацией электролитов в окружающем растворе, совсем. не завися или слабо завися от. присутствия иных, электрически. ней- тральных молекул». Изменение объема пленки в почве ТГрофимов связы- вает с коллоидальным состоянием почвы, преимущественно со степенью ее коагулированности, ибо «...уменьшение объема водной пленки в почве... идет параллельно с разряжением частиц и с их дегидратацией, а уве- личение, наоборот,— параллельно с заряжением, гидратацией и пепти- зацией их». Воду, содержащуюся в водной «пленке», Трофимов называет с в Я- занной водой. Мы сознательно остановились на подробном изложении работ и взглядов Трофимова, ибо именно им вопрос о связанной воде в почве был впервые правильно поставлен и обстоятельно изучен, в результате чего им и было дано правильное понимание этого явления и такое объяснение ему, кото- рое сохраняет все свое значение и в настоящее время, требуя лишь неко- торых дополненийи и уточнений. Обширный материал по вопросу о связанной воде мы находим у Ду- манского. Он разработал и усовершенствовал метод определения количе- ства связанной воды — «метод индикатора», предложенный Трофимовым и основанный на описанном выше явлении «отрицательной адсорбции» раз- 128