Гораздо более удачным, на наш взгляд, является предложение Колос- кова (1938), который вводит термин «максимальная ассорбционная влаго- емкость», считая его (1938, стр. 74) синонимом Лебедевского термина «максимальная молекулярная влагоемкость». Следует заметить, что тер- мин Колоскова можно считать синонимом термина Лебедева лишь при том условии, что последний термин мы будем употреблять в его теорети- ческом смысле, который в него вложен Лебедевым и который, как мы видели выше, не соответствует величинам ММВ, определяемым предложенными Лебедевым методами. Укажем здесь, что Колосков (1938) предлагает, кроме того, различать еще максимальную мономолекулярную влагоем- кость, как то количество влаги, которое может быть сорбировано пОчвой в форме слоя влаги толщиною в одну молекулу. Предложение это очень интересно, но практическое его применение пока что невоз- можно за отсутствием методов определения этой величины. Таким образом, наибольшее количество влаги, которое может быть удер- жано почвой за счет адсорбционных сил, т. е. наибольшее количество проч- но связанной влаги, мы будем, в соответствии с предложением Колоскова, называть максимальной адсорбционной влагоем- костью (сохраняя обычную транскрипцию этого слова), с сокращен- ным обозначением МАВ. Вернемся теперь к рассмотрению взглядов Лебедева. Долгов высказывает ту точку зрения, что факты, трактовавшиеся Лебедевым как проявления свойств пленочной, т. е. связанной, воды, «...легко поддаются вполне удовлетворительному объяснению и с точки зрения менискового или капиллярного распределения влаги». Такой взгляд представляется нам чрезмерно категорическим. Что в удержании влаги в центрифугируемых образцах почвы во многих слу- чаях принимают участие силы капиллярные — на что указал впервые, повидимому, Колосков (1939), — это несомненно. Но столь же несомненно, во-первых, что одновременно в этом принимают участие и сорбционные силы, а во-вторых, что в некоторых случаях они не только резко преобла- дают, но могут играть исключительную роль. Последнее может, между прочим, иметь место тогда, когда вся порозность почвы заполнена влагой и, следовательно, мениски возникнуть не могут. Такой случай мы находим и в исследованиях Долгова. В качестве объекта No 15 в работе фигурирует тяжелая делювиальная глина из Ленкорани, взятая с глубины 40—б0 см. Долгов отмечает (1948, стр. 27), что эта глина была единственным объек- том, который при центрифугировании давал величину ММВ значительно большую, чем при определении этой величины методом пленочного равно- весия, т. е. путем отсасывания влаги фильтровальной бумагой под прессом. Были получены следующие величины максимальной молекулярной вла- гоемкости (в %): Метод центрифуги . . . . . . . . . . . . .. . ее Кь 43 ,84 Метод пленочного равновесия при давлении 64 атм. . . . . . — 27,77 » » » » » 165 » .. ... 2413 » » » » » 950 » . .. .. 19,51 Долгов отмечает, что при центрифугировании этой глины оН не мог добиться выбрасывания из нее воды вследствие того, что глина уплотня- лась, теряла водопроницаемость и вода, вместо того чтобы быть выбро- шенной из стаканчика, накапливалась над слоем глины. Для этого же объекта в работе Долгова мы находим величину капил- лярной влагоемкости, определенной в столбике высотой 1 см, равную 123