Во-вторых, все приведенные данные говорят против того, что в вели- чине сил, удерживающих пленочную (или связанную) влагу, имеются хоть сколько-нибудь резко выраженные скачки при переходе от одной ве- личины ее содержания к другой. Можно утверждать лишь, что эти силы возрастают по мере уменьшения влажности почвы — и только. Отметим еще одно несоответствие взглядов Лебедева фактам. Как вытекает из всей совокупности взглядов Лебедева на природу пленочной влаги и как это непосредственно следует из уже приведенных его высказываний, величина ММВ должна находиться в прямой зависимо- сти от величины суммарной поверхности почвенных частиц. Попробуем проверить это положение экспериментальными данными. и Мал, си?0” е ПИ ПУ & % /ЛГ /гідГ Й - ® Иг 4я ВЛЕ0оиЛ < Т ъ` Т З 4 _& «ПСТИ/, — ^`® т АГ/ “иЛостд обмеуа * — ^^ /Й, 8 ® 7е длш/Йа//ш / ”& СОДОСЛОИЫЙТО а МОО НДЛЕТИСЯОР < < Т ` т ® { т ! @7 ® Т ‚Б/а#дш/а//дл [ оана П ПИ д Идожед — «и д мо Рис. 32. Зависимость величин ММВ, емкости обмена, суммарной поверхности, теплоты смачивания и МГ от размера частиц (по данным Мельникова). < В работе Мельникова (1949) мы находим данные, характеризующие собой некоторые физические и физико-химические свойства отдельных механических фракций. Эти данные мы приводим в табл. 37 и на рис. 32. Из этих данных мы видим, что величина ММВ с уменьшением размера частиц хотя и возрастает, но поразительно мало. В то время как суммар- ная поверхность частиц при переходе от фракции 0,01—0,005 мм к фракции 0,001—0,0005 мм возрастает в 10 раз, величина МГ — в 60 раз, величина теплоты смачивания и емкость обмена примерно во столько же раз, величина ММВ увеличивается всего лишь в 1,5 раза. Другими словами, эти данные свидетельствуют о том, что величина ММВ ни в какой мере не может характеризовать собой суммарную поверхность почвы. Этот вывод находится в коренном противоречии с приведенными выше взгля- дами Лебедева. Совершенно очевидно, что лишь какая-то часть влаги при влажности почвы, равной ММВ, удерживается действительно поверхностными силами, 121